Thursday, 28 de March de 2024 ISSN 1519-7670 - Ano 24 - nº 1281

Crianças da rua (e na rua)

Isak Bejzman (*)

“The worst sin toward our fellow
creatures is not to hate them,
but to be indifferent to them.
That’s the essence of inhumanity.”
George Bernard Shaw

 

C

rianças de rua, ou, melhor dito, crianças descartáveis, são as crianças que vivem – e que às vezes morrem – em ruas e malocas sujas e fedorentas das periferias dos centros urbanos deste Brasil, e constituem a página da vergonha de nosso momento histórico como sociedade civilizada. Vergonha por nossa indiferença com essas crianças, mortas pela fome, pela doença, assassinadas, descartáveis pela única razão de não terem nascido em berço de ouro, não terem tido uma família, um lar e nenhuma atenção social. São as crianças que a sociedade brasileira não consegue impedir que morram baleadas, destruídas por drogas ou mortas pela Aids.

Para a Organização Mundial da Saúde (OMS), que estima existirem 100 milhões de crianças vivendo nas ruas do mundo subdesenvolvido ou em desenvolvimento, 40 milhões na América Latina e 10 milhões no Brasil, crianças de rua são meninos e meninas com idade até 25 anos, que passam a maior parte de seus dias nas ruas dos centros urbanos. São muitos os subgrupos, para simplificar os divido em dois: crianças na rua e crianças da rua.

Os primeiros perfazem 75% do total. São crianças que têm alguns laços familiares. Despendem a maior parte do tempo nas ruas pedindo esmola, vendendo coisas de pouco valor, lustrando sapatos, lavando vidros de carros, dando espetáculos. Na maioria, o dinheiro ganho serve de suplemento para o ingresso familiar.

Os 25% restantes são os que vivem de fato nas ruas, em grupos, dormindo em prédios abandonados, debaixo de pontes e viadutos, em entradas de edifícios públicos e em parques públicos. Já existem famílias de rua, descendentes das crianças de rua.Essas crianças vivem de pequenos roubos e prostituição. Nos dois grupos, os meninos são maioria. As meninas têm por destino a prostituição.

Expulsão do campo, migração para grandes centros urbanos, mão-de-obra sem qualquer qualificação, prole numerosa, habitação deficiente, promiscuidade sexual, abuso sexual, degradação da família são algumas variáveis que podem ser arroladas como geradoras do fenômeno crianças de rua. Sem desmerecer a importância desses agentes causais, vou tentar me reportar a dois fatos que considero de suma importância para a Saúde Pública e a epidemiologia.

Segundo a OMS, 100% das crianças de rua são molestadas sexualmente por parentes ou vizinhos, por protetores que as exploram e se escoram nelas, levando-as a praticar crimes com armas de fogo, a usar drogas. E a maioria dessas crianças abusa das drogas, que as ajudam a negar, a fugir da realidade, a matar a fome e se aquecer. E acabam também vítimas de problemas físicos e psicológicos: edema pulmonar, insuficiência renal, lesões cerebrais irreversíveis e alucinações. Muitas são assassinadas, às vezes grupos inteiros.

A droga de eleição dessas crianças, quase que em sua totalidade, é a cola de sapateiro, barata e de fácil aquisição. A maioria das colas é fabricada com inalantes como o tolueno (altamente pernicioso) ou o ciclohexano – menos tóxico, mas de resultados patológicos iguais.

A palavra inalante se refere a milhares de produtos caseiros e comerciais que as crianças usam para cheirar. São produtos vendidos legalmente: tintas, solventes, acetona, gasolina, lança-perfume, clorofórmio, éter, nitratos e aerossóis. Seus efeitos são: perda momentânea da memória e da audição, espasmos musculares, lesões cerebrais, da medula óssea, do fígado e dos rins, morte repentina. Na mulher grávida, prejudica o feto, e é causa de grandes intoxicações.

O Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef) calcula que pelo ano 2000 a metade da população mundial terá idade inferior aos 25 anos, a maioria mergulhada na miséria. A previsão é de 300 milhões de crianças de rua. Diz o Unicef: “Cada vez que uma criança de rua morre de Aids, direitos humanos estão sendo violados.”

Aos velhos e habituais assassinos que matam crianças de rua, juntou-se mais um – o HIV/Aids. Vendendo seus corpos para sobreviver, grande número de crianças é usado sexualmente. Contaminadas, passam a ser depósito e veículo de transmissão da Aids.

Independentemente da Aids, são grandes distribuidores das demais doenças sexualmente transmissíveis. Não usam preservativos, são promíscuos em suas parcerias, propagadores do herpes genital e, no que diz respeito às meninas, 65% delas são estupradas pelos pais.

Assassinadas ou mortas pela Aids, todas são vítimas de abuso e do abandono da sociedade, de suas famílias, de seus governos e da falta de recursos para o atendimento desses seres humanos – simplesmente crianças.

A maioria dessas crianças de rua não é escolarizada, e a situação complexa de suas vidas merece um sexto dedo na mão de quem pretende governar um país com problemas tão sérios como este. Para o Unicef, o fenômeno crianças de rua é um produto da urbanização, da pobreza e da falta de alternativas. Para alguns, as ruas são o escape da violência familiar e de famílias desajustadas. Para outros, é um meio de conseguir melhorar a renda familiar, passar o tempo, se divertir, ou uma forma de escapar temporariamente do ambiente caseiro degradado. No Brasil, são chamados de pivetes, marginais ou simplesmente de pequenos bandidos.

Debate-se pelo mundo afora o problema da droga. Governos gastam milhões no combate ao tráfico de drogas de uso ilícito, e em alguns países se lotam prisões porque alguns fumaram um baseado ou cheiraram cocaína.

Mas no negócio pegajoso e asqueroso da cola de sapateiro – o planeta compra 20 milhões de galões mensais -, nenhum governo consegue fazer com que os dois grandes fabricantes mundiais desse produto modifiquem suas tecnologias. Isso sim, é um imperativo: libertar as crianças – no mundo subdesenvolvido, 50% delas estão abaixo dos 15 anos – dos solventes que servem de base para os adesivos e acabar com o negócio grudento.

(*) Médico psiquiatra e jornalista

 

Fontes:
World Health Organization: A one-way street? Report on Phase I of the street
Casa Alianza: Sticky Business – Overview.
Casa Alianza: Street Children and Aids – Overview.
Casa Alianza: The list of shame.
The forgotten children: The gamines
Unicef: Street children – The United Nations’ views

 


Ruy Castro

 

“Neste momento, Rafael, o ex-cantor do grupo Polegar, preso na semana passada em São Paulo ao roubar R$ 1 de uma balconista para comprar crack, está experimentando os terríveis efeitos da síndrome de abstinência da droga. Alguns deles são tremores, taquicardia, sudorese, diarréia, dores no estômago, náusea, vômitos, ansiedade, picos febris e um mal-estar generalizado.

As convulsões que ele tem sofrido podem dever-se a distúrbios neurológicos provocados por uma intoxicação crônica. Não é improvável que Rafael venha a ter alucinações. É a revolta do seu organismo por estar há dias privado da droga que o cantor o forçou a absorver nos últimos anos – e sem a qual ele já não conseguia funcionar.

A história de Rafael é triste, mas não é incomum. Na verdade, é um clichê. Repete o ciclo do jovem desde muito cedo interessado em drogas e que, aos 25 anos, já é um veterano consumidor, com todos os desdobramentos previsíveis: dependência, incapacidade de firmar-se no emprego ou mesmo de trabalhar, afastamento da família e dos amigos, fim do dinheiro, delinqüência, prisão e, na maioria dos casos, morte.

Histórias como essa acontecem todos os dias com jovens anônimos e desamparados. Mas Rafael não é exatamente um anônimo. Trata-se de um cantor que, num passado recente, teve uma rede de televisão a seu favor e gozou de certa notoriedade entre o público adolescente. E, pelo que se está vendo, não é de forma alguma um desamparado. Seu histórico já registra cerca de 20 passagens nos últimos sete anos por clínicas supostamente dedicadas à recuperação de dependentes. Não que, em algum momento, ele tivesse demonstrado desejo de recuperar-se.

Rafael só se submeteu a essas internações forçado por ultimatos da família, da então namorada (a atriz Cristiana Oliveira), dos colegas do Polegar ou do empresário do grupo, Gugu Liberato, que afinal teve de demiti-lo. Os terapeutas que o observaram em algumas dessas clínicas relatam que ele agia como se estivesse apenas ‘dando um tempo’ – o que demonstrava ao exibir certas características do dependente, como a prepotência e o poder de manipulação. Aliás, as mesmas que ainda ostentou para as câmeras no dia seguinte à sua prisão. Só que, desta vez, Rafael não podia imaginar o que o esperava.

Rafael está deprimido na prisão, diz o noticiário. Um dos efeitos do bombardeio prolongado de um organismo por qualquer droga é a depressão e Rafael já deve saber disso. Mas saberá também fazer uso da desinformação da imprensa, dos amadores psi e até de médicos sobre o assunto, para conseguir que lhe dêem antidepressivos para atenuar a sua abstinência da droga. É só transformar o efeito em causa.

Seguindo inocentemente o script, diversos jornais já publicaram, por exemplo, que o uso de cocaína e crack por Rafael foi motivado pela ‘depressão’ em que ele mergulhou ao ser afastado do Polegar ou por ter sido dispensado pela namorada. Como se explica então que sua saída do grupo e a perda da namorada tenham sido causadas justamente pela droga? Nesse caso, a depressão não será causa, mas efeito. Se a distinção lhe parece irrelevante, pergunte a qualquer especialista em dependência química. Ele lhe dirá que ela é fundamental para um tratamento sério.

E, como se houvesse dúvidas, é só examinar a trajetória de Rafael pela droga. Ele se iniciou aos 14 anos, com maconha, naturalmente. Daí à cocaína, foi um pulo. Rafael começou a usar drogas pelo mesmo motivo que todo jovem: porque ela lhe foi oferecida por alguém de uma turma a que ele queria pertencer e por ele ter uma predisposição orgânica que lhe permitia dar-se bem com o seu uso. Tinha também o dinheiro para comprá-la quando ela lhe era oferecida em cada camarim de cada show do Polegar. Muito antes dos 20 anos, já estava fisgado – por sinal, sua primeira internação foi aos 18.

A droga o acompanhou durante todo o tempo em que teve sucesso, dinheiro e tietes, culminando com a sua conquista de Cristiana Oliveira – a Juma de Pantanal e, por algum um tempo, talvez a mulher mais desejada do Brasil. Quando Cristiana, que deve conhecer bem o assunto, o obrigou a escolher entre ela e a droga, Rafael ‘escolheu’ a droga. Não tinha alternativa – na verdade, era a droga que já o ‘escolhera’.

Durante algum tempo, a cocaína foi para ele apenas um high, um up, algo que fazia parte do grande circo dessa música popular fabricada pelos programas de auditório. Não havia espaço ou tempo para a depressão. É provável que, no começo, a droga não atrapalhasse muito seu desempenho, nem sua pontualidade nos ensaios, nem sua presença nos shows. Até que começou a atrapalhar. Várias internações e inúmeras advertências depois, Rafael teve de deixar o conjunto e viu-se imprestável para, sem trocadilho, prosseguir na carreira. Sem dinheiro para a cocaína, passou-se para o crack, que é droga de pobre, dos meninos de rua de São Paulo. Mas que, mesmo assim, custa dinheiro. Nem que seja R$ 1.

Crack não é uma droga que se possa conseguir ‘recreativamente’, como muitos ainda acreditam que se possa fazer com a cocaína. Usado míseras quatro ou cinco vezes, já instaura a dependência. Seu barato pode ser intenso, mas passa com a velocidade de uma prise de lança-perfume. Só que, para quem se tornou dependente, seu uso já não serve ao barato, mas a fazer com que o sujeito volte ao ‘normal’ – ou seja, o normal em que ele vivia antes de ter fumado crack pela primeira vez. E, dali a pouco, tem de fumar de novo. É uma droga tão fulminante e cruel quanto a heroína.

Para Rafael, o poço acabou e a alternativa é a morte. Sem acesso à droga, ele está passando por maus bocados na carceragem de Heliópolis. Seu lugar neste momento não deveria ser ali, onde pode efetivamente ter um treco fatal, mas numa clínica à prova de ‘amigos’ que lhe levem droga ou de psis em busca de ‘causas’ para a sua depressão. Seja como for, Rafael deu-se mal na hora errada: o Brasil, que está tão empenhado em legalizar o traficante, ainda não acordou para a dura realidade do dependente.”

Copyright O Estado de S. Paulo, 26/9/98.

 

 

Daniel Castro

 

“As redes de TV SBT e Record disputavam ontem à noite entrevistas exclusivas com o ex-cantor Rafael Ilha Alves Pereira, do grupo Polegar. Em troca, as emissoras ofereciam advogados e tratamento em clínicas de recuperação de drogados.
A entrevista seria exibida ou no Programa do Ratinho (SBT) ou no Leão Livre (Record). Os programas são concorrentes – começam no mesmo horário, às 21h20, e são do mesmo gênero.
‘Estamos ajudando o Rafael. O programa vai levar o caso ao ar ainda hoje (ontem)’, disse Gilberto Barros, apresentador do Leão Livre. Segundo ele, três advogados da Record tentavam ontem libertar Rafael. Até as 18h, não haviam conseguido.
A expectativa de Barros era que Rafael pudesse ser liberado e que fosse ao programa ainda ontem. Caso Rafael não fosse solto, seriam apresentadas reportagens. A emissora também mantinha, no 95º DP (Heliópolis), uma unidade móvel que transmite ao vivo. Por volta das 19h, uma equipe do SBT chegou ao distrito policial na tentativa de fazer uma entrevista.
‘O Rafael só quer falar comigo. Disseram que ele está loucão.’ Barros disse que é primo do ex-baterista do Polegar, que ele identificou apenas como Ricardo, e que por isso conhecia Rafael.
Barros se comprometeu a pagar todos os custos de internação de Rafael em uma clínica de recuperação de viciados. ‘Um médico da clínica está vindo participar do programa e fazer uma avaliação do Rafael. Vamos pagar tudo.’
Segundo a Folha apurou com a produção do Leão Livre, a clínica fica em Campinas (interior de São Paulo) e já foi utilizada várias vezes pelo extinto Ratinho Livre.
O programa Leão Livre estreou no dia 31/8, após Ratinho romper com a Record. Na primeira semana, manteve praticamente os mesmos índices de audiência do Ratinho Livre. Mas, na semana passada, com a estréia do Programa do Ratinho no SBT, a audiência caiu. Na última quarta-feira, registrou 10 pontos após a novela das oito da Globo, Torre de Babel, contra 26 de Ratinho. Cada ponto equivale a cerca de 80 mil telespectadores na Grande SP.”

Copyright Folha de S. Paulo, 15/9/98.

 

 

LEIA TAMBEM

Despreparo e irresponsabilidade

Mídia pautada pela polícia

Mídia, drogas e preconceito