Jornalista precisa de um crivo

Sou contra a obrigatoriedade do diploma para o exercício de tão nobre profissão, assim como sou contra a tal Ordem dos Músicos do Brasil e suas obrigatoriedades sem os retornos legais, pertinentes, em forma de sagrados direitos autorais.

Lembro que comecei a colaborar com jornais do interior com pouco mais de 16 anos. Croniquetas, humor, a princípio. E num jornal assim, um jovem dinâmico (e encantado com o ambiente) faz de tudo. De correções a entrevistas, de colunas a rascunhos de editoriais, de colunas de variedades a crônicas sociais, de coberturas a flagrantes de reportagens, por aí afora.

Faz uns 15 anos, e já beirando os 40, resolvi fazer uma Oficina de Jornalismo pela ECA-USP. Foi uma graça de moleza. Alunos formados pela ECA, ex-alunos ou ainda calouros e formandos, todos, jovens, sabiam menos do que eu porque, bem ou mal, na verdade o que vale é a prática, além de, claro, muita leitura, alguma facilidade de raciocínio imediato, lucidez e, o, ponhamos, espírito de repórter mesmo, o chamado faro-fino, por assim dizer…

Durante esses anos de "jornalismo cultural" (digamos assim) claro que cometi erros, sem nunca cometer uma barriga, ainda bem, mas, grosso modo, de uma maneira geral, mostrei estilo e espírito dinâmico para a área, fiz denúncias, levantei casos, corri riscos, sofri ameaças de processos, e, sim, considero-me com orgulho um bom repórter (ou frila ou mesmo jornalista, como queiram), e confesso que at&eacuteeacute; mesmo fui filiado a uma associação de imprensa coisa e tal.

Mas, depois desse introdutório com fito apenas esclarecedor, entrando na temática propriamente dita, eu, que também cursei Direito e fiz outros cursos, por experiência de percurso e alguma visão de vantagens e problemas na área, acho que os jornalistas teriam mesmo que ter um certo crivo, por assim dizer, via sindicato, associação, união, ou coisa que o valha, de um oportuno Conselho de Ética e Disciplina, como tem a OAB e que, mesmo com problemas que bacharéis-advogados tenham, funciona muito bem, principalmente em áreas desenvolvidas do país, os grandes centros urbanos.

O jornalista, formado ou não ? pois o que vale mesmo é o talento e o jeito pra coisa ?, estaria sujeito a esse conselho. Poderia ser advertido, punido, cassado, ter sua desfiliação e outras sanções mais. Tudo nos moldes da lei, com os hábeis direitos de defesa e mesmo com máxima transparência e democracia, claro.

Nesse caso, a bem dizer, poderiam avaliar comportamentos como o do Ferreira Neto (recentemente falecido) ? só para dar um circunstancial exemplo ? quando embolou o meio de campo numa falsa entrevista que montou com seu amigo Collor, ou quando, aqui e ali, o Estado de S.Paulo de forma leviana ataca o PT, generalizando de forma até mesmo estúpida. Ou mesmo quando a Folha de S.Paulo publica "artigos" de políticos do modus operandi "rouba mas faz", não contribuindo assim, nadica de nada, para o bom desempenho da função altamente esclarecedora e formadora de opinião e, claro, para o próprio exercício da transparência democrática nos meandros dos mais variados canais da mídia.

Parte da mídia tendenciosa e aética continuaria atrelada ? de forma até suspeita ? assim? Haveria esse nefasto e babaquara antipetismo? Testas-de-ferro da chamada grande imprensa seriam desmascarados? Sonhar pode, não é? Só tentando mudar para se avaliar erros de percurso e comportamentos maquiavélicos (hediondos) de parte da chamada grande imprensa comprometida com o poder, com a burguesia, a classe dominante e até mesmo agiotas do capital estrangeiro.

Fica a minha sugestão para os caros amigos, caros colegas, caros jornalistas. Se tudo a priori não passar de um sonho, pelo menos por ora vou batalhar por essa idéia em outras instâncias, até mesmo acionando amigos que, legislando pelo povo, ou pela verdade e cidadania, possam levar adiante essa sugestão bem-intencionada. Tudo vale a pena, como cantou o poeta. E quem for jornalista de boa índole e boa cepa que me siga.