Novo desafio do jornalismo científico

Um dos sinais que mostram como o mundo em que vivemos é progressivamente influenciado e nossa vida é alterada pelos novos aparelhos e tecnologias criados pela ciência moderna estará presente nas próximas eleições. Descrita como avanço tecnológico que garantiria a inviolabilidade do voto e agilizaria o anúncio dos vencedores das eleições, a urna eletrônica está despertando cada vez mais a atenção (e a investigação) dos partidos e da sociedade. O fato é que de um processo trabalhoso, mas compreensível para qualquer um, a apuração dos votos tornou-se um assunto para alguns poucos conhecedores de informática capazes de entender completamente o processo. Esse é um ponto exemplar daquela que deve ser a tarefa do jornalismo científico no atual cenário de crescente tecnologização do mundo, qual seja, oferecer à sociedade os instrumentos de compreensão necessários para que possa participar ativamente da vida política e social.

A implantação da urna eletrônica foi acompanhada de intenso discurso, que enfatizava a melhoria da segurança e a maior agilidade do processo eleitoral. No entanto, os partidos e a sociedade estavam mal preparados para fiscalizar o processo eletrônico e para entender corretamente a mudança em curso. Passava-se de um modelo simples, que envolvia um grande esforço dos grandes partidos para a fiscalização, mas que era muito fácil de ser entendido, para um modelo mais ágil e prático, para o qual os partidos não dispunham de fiscais competentes, e que seria um enigma tecnológico para a maior parte da população.

A posição do TSE e da imprensa não ajudou na democratização do assunto. O primeiro sempre se posicionou de maneira defensiva e pouco aberta, entendendo os pedidos de fiscalização como acusações. A segunda reúne poucos profissionais capazes de entender realmente o assunto, e tem assumido posição omissa e desinteressada, preferindo enxergar aqueles que desconfiam da urna como malucos. Restava à sociedade, então, acreditar no processo eletrônico de uma maneira quase mística, uma confiança cega na tecnologia capaz de oferecer um resultado em poucas horas.

Hoje, esse quadro não se alterou muito. A imprensa ainda dá muito pouca atenção ao caso e o TSE não facilita a fiscalização dos partidos. O que aconteceu na compilação dos programas, conforme descrito pelo professor Pedro Rezende nas páginas deste Observatório, mostra que o caminho será longo até que exista a fiscalização eficiente do processo. Para que ele seja totalmente democrático é preciso que a sociedade ? partidos e cidadãos comuns ? tenha condições de acompanhá-lo em todas as suas fases, sem ser obrigada a depositar sua confiança cega em nenhuma tecnologia, autoridade ou corpo de especialistas-técnicos.

As perguntas ainda estão no ar, e o papel do jornalismo científico deve ser respondê-las de forma que o cidadão comum possa entender. Como funciona a urna eletrônica? Que programas estão sendo utilizados nela? Como é feita a contabilização? Quem garante que o programa está contando corretamente? Como são transmitidos os dados? Quem é responsável por essa transmissão? Quem garante que ela não poderá ser acessada e alterada? Como os partidos fiscalizam esse processo? E, talvez a mais importante das perguntas, por que não disponibilizar para a sociedade diretamente, sem o intermédio dos fiscais dos partidos, o código-fonte dos programas da urna?

Não se trata de levantar falsas suspeitas nem de alarmismo infundado. O processo democrático pressupõe o acompanhamento, a fiscalização e a participação da sociedade. E, para que isso aconteça de forma plena, é preciso ter acesso às informações e ao conhecimento. Cabe ao jornalismo científico buscar a ambos, com autoridades e especialistas, de maneira que o impacto e a presença da tecnologia sejam compreendidos em todas as suas dimensões. Para que a tecnologia possa desenvolver a melhor de suas qualidades, sem se tornar apenas veículo de enriquecimento e dominação na mão de poucos, é preciso que a sociedade participe e esteja informada.