Há uma infinidade de assuntos que poderia sugerir como discussão, mas é necessário falar a respeito de um tema recente que me fez refletir um pouco sobre a questão da ética. Dizia um professor da minha faculdade que “ética é uma questão de bom senso. O que pode ser ético para mim pode não ser para você…” Após a lamentável atitude do Edilson na partida de 21/6, pude observar que a maioria dos meios (comentaristas, jornalistas e pessoas afins) criticou a atitude do atleta do Corinthians, sem antes tecer um comentário acerca das razões que o levaram a tanto.
Outro detalhe é que deixaram de observar o erro cometido pelos jogadores do Palmeiras, que numa atitude criminosa partiram para a agressão ao atleta corintiano, o que gerou toda aquela confusão. Creio que nós, como formadores de opinião, devemos analisar e expressar os dois lados da moeda, ou melhor, da notícia, e não fazer prejulgamento com tanto estardalhaço.
Moral da história: o jogador foi marginalizado pela mídia e simplesmente cortado da Seleção Brasileira. Entendo que a mídia influenciou bastante nas conseqüências desse lamentável episódio.
Eriberto Paulino da Silva, concluinte do Curso de Comunicação Social da UFRN
Que tal textos sobre o julgamento moral que a imprensa fez das firulas do Edilson na final do Paulista? O jogador foi crucificado e colocado como principal responsável na história pela maior parte da imprensa, enquanto o pessoal que partiu para as vias de fato ficou em segundo plano. Já vi gente falando contra, mas o mais interessante foi ouvir o pessoal na hora do acontecimento, das TVs e das rádios. Fica a sugestão.
Nota do O.I.: Atendida!