Observatório na TV e a cobertura política

Em sua coluna do dia 19/8/98 (CB, JB), Verissimo cita por alto as “pressões de anunciantes e de Brasília” sobre a mídia. O que me espantou não foi a declaração “en passant” do Verissimo – mas a súbita constatação de que é a primeira vez que vejo uma referência ao assunto na mídia pós-histórica. Flávio Roseiro Cavalcanti

“É totalmente falsa a informação, publicada pelo Painel (pág. 1-4, Brasil, 17/8), de que o governador Marcello Alencar teria se reunido com o presidente Fernando Henrique Cardoso, o ministro José Serra e o presidente da Federação das Indústrias do Rio de Janeiro, Eduardo Eugênio Gouvêa Vieira, para tratar de questões político-eleitorais. Tal reunião jamais ocorreu.”

Antônio Cunha, coordenador-geral de imprensa do governo do Estado do Rio de Janeiro

“Causou-nos surpresa a nota publicada na coluna Painel sob o título Fundo de verdade. Simplesmente, a reunião a que a nota se refere, entre o ministro Serra, o presidente Fernando Henrique, o governador Marcello Alencar e o presidente da Firjan, Eduardo Gouvêa Vieira, jamais foi realizada. O presidente da Firjan desconhece qualquer tentativa de desestabilizar a candidatura de quem quer que seja.”

Janice Caetano, coordenadora da assessoria de imprensa da Firjan Rio de Janeiro

Resposta do editor do Painel, Kennedy Alencar: “Segundo auxiliares de FHC e Marcello Alencar, o presidente, o governador e Eduardo Gouvêa (Firjan) tiveram encontro no qual se avaliou que seria melhor para o PSDB ir de Garotinho (PDT) no segundo turno no Rio. Serra foi um dos articuladores do encontro.

“Desinformado e arrogante, o articulista Fernando Rodrigues escreve bobagens três vezes por semana na pág. 1-2 da Folha (felizmente, nos demais quatro dias temos a brilhante Eliane Cantanhêde). Deu-se o Sr. Rodrigues, nos dias 12 e 15 passados, ao desfrute de comentar a sucessão em São Paulo, assunto que conhece apenas de ouvir falar, nos bares e gabinetes de Brasília.

Dá Covas como antecipadamente derrotado e cita ministro ?pragmático? como fonte. Se fosse sério e competente, faria como sua colega Dora Kramer, do JB, que passou uma semana inteira em São Paulo conversando, apurando, batalhando informações confiáveis para sua coluna.”

Osvaldo Martins, coordenador de comunicação da campanha Covas

“O artigo do professor Walter Ceneviva (Relação e sexual), na Folha de sábado (15/8, Cotidiano), é primoroso. Em apenas 123 linhas de 28 toques (não sexuais nem libidinosos), ele esgotou o assunto, mostrando aos leitores – praticantes ou curiosos – o que está por trás ou por baixo (salvo seja) do emaranhado jurídico no episódio Clinton-Monica.”

Mauro Salles, publicitário São Paulo

Ao contrário do que publicou o Painel (pág. 1-4, Brasil) na edição de 16/8, o senador Antônio Carlos Magalhães jamais instruiu o serviço de segurança do Senado para que impedisse qualquer pessoa de abordá-lo no interior do edifício do Congresso ou fora dele. É equivocada, também, a informação, no mesmo Painel, segundo a qual o senador Antônio Carlos Magalhães teria determinado o reforço de sua segurança nas instalações do Congresso. A total liberdade de acesso ao presidente do Senado é constatada diariamente pelos jornalistas aqui credenciados, entre eles os da Folha, que o acompanham, sem restrições, pelos espaços desta Casa, inclusive no elevador privativo de senadores.”

Fernando César de Moreira Mesquita, diretor da Secretaria de Comunicação Social do Senado Brasília, DF

Resposta do repórter do Painel Raymundo Costa – “A Folha conversou com um dos seguranças de ACM, que disse que o presidente do Senado dera ordem para não ser abordado no percurso entre seu gabinete e o plenário.

“A Folha de 19/8 explicou satisfatoriamente que a acusação falsa contra Lula não teve sua origem no jornal. Não obstante, uma vez feito o estrago, para a vítima pouco importa se a culpa era do informante ou do repórter. A correção política do damage control da edição de anteontem (manchete na primeira página, comprovantes da inocência da Folha no caderno Eleições) não era adequada. Embora não haja coincidência, há suficientes semelhanças com o caso Escola Base para um jornal do caráter forte da Folha assumir um pouco mais de mea culpa, em vez de cair – entrelinhas – no idioma clintonês.

Embora liberal, não sou petista nem a favor de Lula, a quem acho incompetente, lamentavelmente.”

Hanns John Maier (Ubatuba, SP)

“A Folha marcou um ponto importante quando corrigiu, ontem, a informação inverídica que forneceu a seus leitores na edição de sábado, 15/8, levantando suspeita infundada sobre Luiz Inácio Lula da Silva, candidato a presidente da República pela União do Povo – Muda Brasil. Não poderia, no entanto, deixar de apontar que as manchetes da primeira página e da pág. Especial 3 (Eleições) são insatisfatórias para que se faça justiça a Lula. Não há nelas nenhuma menção a um fato simples: o erro do Detran ou até mesmo o erro do próprio jornal em levar a informação a público sem prévia checagem. Da forma como foram publicadas, as manchetes continuam alimentando suspeitas sobre nosso candidato.”

Luiz Gushiken, coordenador da campanha Lula Presidente São Paulo, SP

Nota da Redação – A Folha considera que agiu corretamente em relação a seus leitores ao retificar, com amplo destaque, informação errada fornecida pelo Detran. Suspeitas continuam pairando, no entanto, sobre o candidato petista. Cabe à imprensa independente investigá-las e esclarecê-las.

“Parabéns à Folha por ter participado da vergonhosa invenção da venda do carro de Lula. E a manchete de ontem, Lula não vendeu carro a doador, é – a palavra é essa – safada. Não há nem sequer menção ao erro crasso do jornal, tampouco é retratado o prejuízo que a manchete anterior causou. Nesta eleição de uma única via, a Folha ajuda a construir uma democracia capenga.”

João Sette Whitaker Ferreira São Paulo, SP

“A reportagem “Brizola afirma que Rossi não vai pedir votos” (Especial 3, Eleições) manipula, deforma e deturpa as declarações que dei, entre outros, ao repórter da Folha em minha visita, anteontem, ao comitê de campanha do ex-presidente da OAB dr. Roberto Batocchio. Disse clara e explicitamente que o candidato do PDT Francisco Rossi tem manifestado seu apoio e seu voto a Lula, mas que não iria contar com ele em seu palanque, pela simples razão de ter o PT candidata própria em São Paulo, assim como no Rio Grande do Sul, onde eu não estarei, no primeiro turno, no palanque de Olívio Dutra (PT), mas no de nossa candidata, Emília Fernandes. Isso não significa hostilidade entre PDT e PT, mas opções locais. Todos, porém, apóiam a candidatura Lula-Brizola. Isso nada tem a ver com o apoio à candidatura Lula, a qual me orgulho de integrar, como candidato a vice-presidente. Mesmo pequena, a reportagem contém uma enorme carga de intriga, até na escolha das palavras. Quando declarei que não concordava com a idéia de uma eventual renúncia da candidata Marta Suplicy, o repórter emendou um maldoso ?mas deixou claro que espera seu fracasso?, simplesmente apoiado numa expectativa natural de que estaremos juntos no segundo turno nas eleições para o governo paulista. O repórter escolheu, em meio ao que disse, aquilo que servia para o que, desde antes, pretendia escrever.”

Leonel Brizola (PDT), candidato a vice-presidente na chapa de Lula – Rio de Janeiro, RJ

Nota da Redação – “Em entrevista gravada, Leonel Brizola disse que Francisco Rossi ?vai votar no Lula?. Perguntado se ?votar? seria pedir votos, Brizola disse ?que ele (Rossi) não quer constranger o Lula, por isso não está programando uma campanha integrada?. Sobre uma eventual renúncia de Marta Suplicy para apoiar Rossi, Brizola disse ser contra, pois isso ?vai acontecer naturalmente no segundo turno?.

“A mídia manipula a opinião pública restringindo as notícias aos acontecimentos da moda. Em um momento foi o destaque da Seleção Brasileira na Copa do Mundo; em outro, o nascimento da filha da Xuxa; fala-se dos pulinhos do presidente americano, da crise nas bolsas da Ásia e dos flagelados da seca. Da mesma forma que fazem uma notícia parecer a mais importante do planeta, esquecem-se dela, como se o problema já tivesse sido resolvido. Parece coisa de fofoqueira na janela.”

Clarissa Marini Pinto – Ribeirão Preto, SP

“A Folha e a Folha da Tarde vêm assumindo em relação ao prefeito Celso Pitta uma postura sem paralelo nos padrões éticos do bom jornalismo, que sempre pautaram as ações da Empresa Folha da Manhã. Nos últimos dias, a título de informar sobre um empréstimo de caráter pessoal e com documentação pública, os dois jornais atingem a pessoa do prefeito e de sua mulher com insinuações que representam verdadeiras acusações sem provas.

O tratamento editorial adotado a Pitta pelas redações da Folha e FT foge aos critérios da imparcialidade e da objetividade da informação jornalística para se tornar uma condenação de fato, transmitida aos leitores por meio de constantes e destacadas referências a ?supostos? delitos.

No caso específico, a Folha (pág. 1-4, Brasil, 26/8) levanta a suposição de ?ligações ilegais? (sic) do prefeito, caso seu empréstimo se originasse de ?verba da campanha?. As suposições da Folha e FT são apresentadas a Pitta pelos repórteres (um da Folha e dois da FT) em forma de ?questionamento?. O resultado, com insinuações em lugar de informações, tem teor puramente declaratório e impressionista: ?O prefeito, que se esforçava para manter a calma diante dos repórteres, só se irritou quando foi questionado se o dinheiro…?.

Outras acusações sem provas são calcadas em declarações, seja de um policial, promotor ou político oposicionista, dando conta de uma ?investigação? sobre determinado assunto. Instala-se então o velho método de conveniência, pelo qual jornalistas e fontes se usam mutuamente para produzir notícias e respaldar as próprias versões.

É certo que tais métodos são condenados não só pelas normas dos manuais de redação como pela postura ética e profissional dos membros da Direção e do Conselho Editorial da Folha. Porém a sequência de desequilíbrios editoriais e de artigos assinados por jornalistas com responsabilidade editorial, que enveredam por uma perseguição e discriminação de cunho pessoal ofensiva ao prefeito Celso Pitta, além das inúmeras cartas enviadas e não publicadas, levam-me a pedir sua atenção para o problema.”

Antenor Braido, secretário de Comunicação Social da Prefeitura de São Paulo (São Paulo, SP)

Nota da Redação – “A Folha publica a carta acima em respeito ao direito do leitor de conhecer o ponto de vista da prefeitura, do qual o jornal, no entanto, discorda. O secretário de Comunicação vem utilizando o expediente de atulhar o jornal de ?inúmeras? cartas, exatamente com o propósito de reclamar da não-publicação de parte delas. Elas têm sido publicadas quando não respondem ao propósito exclusivo de ?ocupar espaço?.”

“O título ?Covas admite até mentiras?, de reportagem publicada no caderno Eleições de domingo, é uma espantosa distorção de declarações do governador Mário Covas na Associação Comercial e Industrial de Campinas. O título da reportagem não tem absolutamente nada a ver com o texto e muito menos com o pensamento e a ética de Covas.

?O que eles fazem? Uns mentem, outros falam que não prometem. Vou fazer o que todo mundo faz: usar o horário gratuito na televisão e no rádio para contar para as pessoas aquilo que eu fiz? – é a declaração do governador, corretamente registrada pela repórter da Folha. Não há nenhuma sugestão de que ele poderia admitir mentiras em sua campanha, como diz o título publicado.”

Fernando Pacheco Jordão, assessor de imprensa da campanha Mário Covas (São Paulo, SP)

Nota da Redação – “Leia a seção Erramos, abaixo.”

“Está errado o título ?Covas admite até mentiras?, publicado na pág. Especial 2 (Eleições) de parte dos exemplares da edição de 30/8. Conforme relata a reportagem, o candidato à reeleição ao governo paulista afirmou: ?O que eles fazem? Uns mentem, outros falam que não prometem. Vou fazer o que todo mundo faz. Usar o horário gratuito na televisão e no rádio para contar para as pessoas aquilo que eu fiz?.”

“Em sua coluna de 31/8, na pág. 6-2 (Ilustrada), a jornalista Joyce Pascowitch ?informa? que, ?por decisão da direção do partido, o PT, Marta Suplicy apóia Francisco Rossi em um possível segundo turno contra Paulo Maluf?. Como presidente estadual do PT-SP, esclareço que tal afirmação é absolutamente falsa. A direção do partido nem sequer se reuniu para discutir o segundo turno da eleição, principalmente pela convicção de que estaremos promovendo essa discussão brevemente com a presença de Marta Suplicy no segundo turno. Neste momento, a direção e a militância dos partidos da Frente para Renovar São Paulo estão fortemente empenhados nesse objetivo, que consideramos plenamente viável. Queremos ressaltar que a jornalista Joyce Pascowitch não fez nenhum contato com a direção do PT sobre a citada nota, procedimento que, acreditamos, contrasta com a tradição dessa conceituada Folha.”

Antônio Palocci Filho, presidente estadual do PT-SP (São Paulo, SP)

“Em artigo publicado em 21/8 (pág. 1-3, Opinião), o professor José Augusto Guilhon Albuquerque critica as pesquisas de intenção de voto e invoca estatísticas, porcentagens e probabilidades para concluir, em tom premonitório, quase visionário, que, na disputa pelo governo de São Paulo, haverá ?um esvaziamento de candidaturas sem conteúdo como a de Rossi? e um segundo turno de ?opções políticas substantivas entre candidatos com cara e programa definidos, como Mário Covas e Paulo Maluf?.

O professor tem o direito de torcer, mas comete dois equívocos. Em primeiro lugar, menospreza a insatisfação dos eleitores. Erra também ao imaginar que Rossi está na frente por causa de uma suposta falta de conteúdo. Votar em Rossi é apostar num projeto que está sendo construído desde já e visa à formação de um governo sério, honesto, competente e dinâmico.?

Tito Costa (São Paulo, SP)

“Achei de uma imensa genialidade, e de muito bom senso, a comparação de Bill Clinton com o ?maníaco do Parque?, como se percebe nas capas de Veja. Parabéns, é bom saber que ainda existe o jornalismo sério e conciso neste país.” Adriano Alves Gomes

“Foi de um mau gosto ímpar a capa de Veja desta semana. Ao usar o mesmo layout da edição 1.559, em que o destaque é o ?monstro? do parque, Veja colocou Bill Clinton numa situação em que nenhum de nós gostaria de estar: ser comparado a um estuprador e maníaco. Sabemos que o senhor Clinton cometeu alguns erros, mas usar a capa de Veja para fazer tal tipo de insinuação não está à altura de uma revista desse porte e conceito.”

Evanndro Paes dos Reis