Quinta-feira, 21 de Setembro de 2017
ISSN 1519-7670 - Ano 19 - nº958

VOZ DOS OUVIDORES > DEFENSORIA DEL PÚBLICO

Cynthia Ottaviano

Por lgarcia em 01/09/2013 na edição 761

David y Goliat”, copyright Defensoria del Público, Argentina, 30/8/2013 

“La Defensora del Público de Argentina, Cynthia Ottaviano, hizo uso de la palabra como 'amicus independiente' en la Audiencia que la Corte Suprema de Justicia de la Nación programó para discutir distintos aspectos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual como paso previo a la resolución definitiva del Tribunal, que deberá fallar sobre la constitucionalidad de los Arts. 41, 45, 48 y 161.

La titular del organismo remarcó: 'Traigo la perplejidad del público, que espera saber ¿cuánto tiempo es necesario para la aplicación de una ley antimonopolios?. Es decisión de esta Argentina que se avance y profundice la democracia. Es tiempo de que la Corte decida quién es David y quién Goliat. Estamos ante un grupo comunicacional que cuando tuvo el mandato de informar, silenció un genocidio'.

Ottaviano profundizó: 'Vinimos a amplificar la voz del público, que en el expediente, nadie había tenido en cuenta. Se estaba hablando de la información como una mercancía, de cuestiones patrimoniales, cuando hay que hablar de la información como un derecho humano'. Y agregó: 'Se quedaron en un paradigma liberal, mercantil y autoritario'.

'No somos usuarios ni consumidores, somos personas con derecho a elegir, en una democracia tiene que haber multiplicidad de voces y eso no ocurre cuando hay concentración comunicacional. Entonces, la ley vino a corregir esas asimetrías', destacó Ottaviano. 'La concentración y supremacía del Grupo Clarín genera víctimas que son las audiencias, que tienen derecho a ser visibilizadas y no lo pueden ser en este momento', aseguró.

En ese sentido, destacó que 'la propiedad no tiene que ser entendida en sentido pleno porque no son dueños sino licenciatarios' y expresó que 'el artículo 45 de la Ley es un mecanismo regulatorio específico'. Ottaviano analizó que 'debemos exigir plena transparencia sobre quienes son los licenciatarios' y resaltó que 'lo que debemos garantizar es impedir la monopolización'.

Destacó que 'se debe reconocer el escenario político conceptual en el que estamos, donde el ciudadano moderno produce una nueva ciudadanía y es en ese marco en el que la ciudadanía comunicacional implica el reconocimiento de nuevos derechos, propios de este siglo XXI'.

La Defensora, en su exposición ante los miembros del tribunal, dio cuenta de las preocupaciones y requerimientos de oyentes y televidentes de todo el país, que desde la creación del organismo, en noviembre del año pasado, vienen apoyando la plena vigencia de la ley y el respeto al contenido de los cuatro artículos cuestionados por el Grupo Clarín. Al respecto, insistió: 'La concentración mediática conspira contra la democracia'. 'La información no es del empresario ni del periodista, es del público, entonces hay que tener en cuenta cuál es el daño que se le genera al público cuando no puede elegir', subrayó.

La Audiencia Pública convocada por la Corte Suprema de Justicia contó con las exposiciones de los amicus curiae (amigos del tribunal) que propuso cada parte, cinco por el Grupo Clarín y cinco por el Estado. A ellos se sumaron dos independientes (uno de ellos fue la Defensoría del Público) y la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó.”


 

Todos os comentários

x

Indique a um amigo

Este é um espaço para você indicar conteúdo do site aos seus amigos.

O Campos com * são obrigatórios.

Seus dados

Dados do amigo (1)

Dados do amigo (2)

Mensagem