Tá tudo dominado?

"Do meu ponto de vista, as provas apresentadas pela imprensa são mais do que suficientes." Esta afirmação, feita por um deputado em referência ao caso de outro também deputado "ex-trabalhista", supostamente envolvido em maracutaias, indica o que é hoje o veredicto da opinião pública quando denúncias são feitas na imprensa. Matérias viram provas, artigos agora são evidências; crônicas, inquéritos. Tudo estaria bem se o que foi dito pelo deputado em referência ao seu par, com o qual tem intriga pessoal, fosse sua opinião própria e totalmente desconexa da pública. O problema é que não é. Mais do que nunca tem havido harmonia entre o insano desejo das massas por sangue e justiça a qualquer preço e a mídia como catalizadora e promotora deste estado de coisas. "Deu na imprensa", é verdade e ponto final.

Já foi o tempo em que apenas os chamados iletrados e parcelas do povão supostamente ávidos por notícias populares criam nisso. As massas adoradoras da mídia hoje têm públicos mais ecléticos e sofisticados. Em conseqüência, e baseados na brilhante conclusão de S. Excia., não precisamos mais da justiça, o contraditório e o direito de defesa. Todos somos culpados até que provemos o contrário.

Quanta verdade no ditado popular: não se pode dar asas à cobra. Quem diria que a mídia brasileira, num passado recente espezinhada, proibida e condenada pelos ditadores de opereta a rastejar comendo o pó da censura, daria no que deu. A neomídia brasileira é hoje o símbolo do autoritarismo, da militância e da arrogância, resultado da presunção e absoluta segurança que tem de que não precisa dar satisfações a ninguém numa sociedade em que criticá-la significa pedir a si próprio a condenação e a maldição. Tendo a reverência cativa dos que dela dependem para autopromoção, alguns vendendo a alma e a dignidade para ter entre 2 e 15 minutos de fama, a mídia alimenta-se deles próprios numa espécie de reciclagem em que as carcaças dos que são a bola da vez alimentam as próximas e, assim, sucessivamente.

O abuso do sigilo de fonte, que se transformou em arma de manipulação, ao contrário de proteção e argumento para que fatos duvidosos sejam divulgados, pelo jornalismo investigativo, eufemismo brilhantemente definido por Cesar Maia como uma espécie de síndrome do Washington Post, o conhecido jornal americano que atingiu o estrelato divulgando comprovados esquemas de conspiração política. Marcadamente desde então, o tal jornalismo investigativo virou objeto de desejo e prática, e hoje, assim como muitos em busca da fama fácil, a mídia, no afã de maior circulação e prêmios, não se acanha de circular "verdades duvidosas" em nome da investigação jornalística. Às favas o escrúpulo! Porém, a verdade verdadeira é que isto tem se dado, aparentemente, muito mais por vaidade e interesses próprios e em desrespeito aos consagrados princípios do próprio jornalismo. Quanta contradição.

Ainda mais preocupante é que aquele que talvez seja o mais leal aliado da sociedade civil tem demonstrado possuir em seus quadros, supostamente, alguns poucos mas ruidosos, vaidosas e vaidosos promotores com livre trânsito na imprensa, ávidos por capas de revistas, transformados em fontes "isentas", pautando a imprensa que, inebriada por supostos escândalos e sem nenhum pudor, reproduz fatos não comprovados. Após publicados, os supostos fatos tornam-se "provas" que são então apresentadas à Justiça e alardeadas pela mesma mídia que sagazmente alega sigilo da fonte para se eximir de mostrar provas concretas. E nesta ciranda-cirandinha, vamos todos? cirandar. Literalmente. Onde fica o direito do cidadão acusado? Onde ficam o contraditório, o direito de defesa e a obrigação profissional da mídia de ouvir o "outro lado", antes da divulgação de supostos ilícitos?

Mesmo na Justiça, onde o equilíbrio é nossa segurança, e decisões não são feitas com o fígado , a subserviência à mídia tem-se em alguns casos manifestado. O medo de ser acusado pela mídia de julgar com leniência tem levado alguns poucos juízes, data venia, a agir por motivações políticas e sentimentos pessoais. Em nome da justiça, injustiças ainda maiores parecem estar sendo cometidas, alerta o advogado Antonio Mariz. Isto é extremamente grave num pais cujo histórico de respeito aos direitos individuais não é dos mais, vamos assim dizer, abonadores.

Para ilustrar, tome-se o caso do presidente da CPI (mal acabada) das obras inacabadas. Surgiu a denúncia de tentativa de suborno supostamente feito por emissários ligados a integrantes da CPI. O apresentador da denúncia, alegando sigilo da fonte, não revelou o nome do suposto subornador. Porém, a simples menção de que havia a denúncia de suborno foi o suficiente para que a mídia embarcasse no esquema e passasse a condenar o presidente da CPI, que no pouco espaço de defesa que teve na grande mídia, acuado e jurando inocência, atribui ao racismo a razão da perseguição.

Acontece que até agora não se conseguiu o depoimento de um único empresário que afirme ter sido subornado! Enquanto isso, o propósito real da CPI, apurar fraudes em obras que deveriam ter sido construídas com o dinheiro do contribuinte, foi completamente esquecido, numa aparente manobra em que a "mídia esperta" pagou o mico, pois parece ter sido manipulada e usada, graças a seu insaciável apetite pelo denuncismo, ainda que não comprovado, e sua habilidade em transformar denúncias vazias em instrumentos de inquisição.

Que mídia é essa? Que país é esse? Aos que vibram com os escândalos, deliciam-se com dossiês fabricados e lucram com o falso testemunho: cuidado. Estamos todos em risco. Você ou eu poderemos ser a próxima bola da vez.