O medo midiático

O filme é americano, os personagens (reais) também o são, mas a descrição que eles fazem da mídia encaixa-se como uma luva em tudo o que é produzido aqui, principalmente na televisão. E com os ataques aos postos policiais de São Paulo e o assassinato do jovem casal Liana Friedenbach e Felipe da Silva Caffé, está aberta a mais nova temporada de propagação de medo e ódio na mídia. Uma amiga me escreve e me surpreende, pedindo “pena de morte já” para os assassinos do casal que fora acampar em Embu-Guaçu e que estava desaparecido.

Enquanto isso, a grande imprensa ? falada, escrita e televisada, como se dizia antigamente ? dava grande repercussão ao ocorrido, detalhando mesmo os planos do futuro casal quanto ao destino de suas vidas, dizendo o quanto o casal era querido, que “o moço era incapaz de fazer mal a alguém” etc.

Seria irônico se não fosse trágico, uma vez que esse fato veio em seguida à divulgação de uma pesquisa da OAB em que mais de 80% da população defendem a adoção da pena de morte; e ontem, numa síntese da tensão que assola o país quando o assunto é segurança pública, alguns telejornais se apressaram a mostrar o deputado Jair Bolsonaro ? que defende o rebaixamento da idade de maioridade penal de 18 para 16 anos ? agredindo a deputada Maria do Rosário, contrária à medida, o que mostra o estado de espírito do país em relação à questão da violência urbana. E no fim das contas o “barraco” entre os deputados acabou mais importante do o que eles discutiam. Ou seja, a capacidade da mídia de desconstruir idéias e transformar tudo em espetáculo também faz escola por aqui.

A impressão que tive e tenho é que o caso teve toda essa cobertura e abordagem porque era mais um prato irresistível: um casal jovem e bonito, cheio de sonhos, que teve a vida ceifada por marginais. Prato ainda mais irresistível para os urubus da mídia: os apresentadores dos programas policiais de fim de tarde. Que entre um comercial das Lojas Marabrás, das Casas Bahia, de fabricantes de automóveis e do creme dental Sorriso, bradam pela implantação da pena de morte e pela “exterminação” dos bandidos. Tal veemência só se compara ao seu silêncio ensurdecedor quanto às causas da violência sobre a qual faturam ? para si mesmos e para as emissoras. E mais: só vejo indignação em relação ao casal de jovens, enquanto as chacinas que dizimam dezenas de pessoas todo mês merecem notinhas anônimas de rodapé. Nenhuma emissora, nenhum jornal nunca envia ninguém a esses lugares para descobrir como esses mortos anônimos viviam e mostrar como vivem ? como viviam ? seu dia-a-dia.

Como se as vidas do rapaz pacífico e da jovem loura fossem mais importantes do que essas outras, que são também impiedosamente ceifadas todos os dias. Como nas novelas, tragédia de rico vende; tragédia de pobre vira tese sociológica, que terá acesso cuidadosamente controlado à população em geral.

E aí me lembro do documentário e vejo que a tese sobre os meios de comunicação controlarem a nossa vida continua sendo válida aqui. Jornais, revistas, televisão e rádio faturam alto em cima da violência, trazendo-nos em cores e com visão aérea as rebeliões e crimes em tempo real. A bandidagem deve achar isso ótimo: aparece na mídia de graça, tem sua “causa” divulgada aos quatro ventos e ainda consegue aterrorizar toda a população por intermédio dos meios de comunicação. Para esses dois grupos sociais ? barões da mídia e marginalidade ? é um belo jogo de “ganha-ganha”, ao passo que todo o restante da população sai perdendo.

E tome programas policiais para deixar as pessoas trancafiadas dentro de casa, aterrorizadas, consumindo constantemente e deixando os proprietários das empresas de mídia cada vez mais ricos. Sem contar os jornais, que relataram em grande detalhe os requintes de crueldade a que as vítimas foram submetidas, o que transforma jornalões como Folha e Estado em sucedâneos ricos dos jornais que “pingavam sangue”, como o falecido Notícias Populares. Aparentemente, os meios de comunicação já cruzaram a linha de separação entre civilização e barbárie.

Nesse contexto, a questão que mais aterroriza a mídia é se algum dia as pessoas perceberão como estão sendo manipuladas a consumir, a ficar em casa e consumir e ficar em casa novamente. E aí, aproveitando-se da comoção que esses casos criam, lançam inocentemente ao ar o balão da pena de morte… Algo que entreterá os telespectadores e fará com que se venda muito, mas muito jornal mesmo. Enquanto isso esquecemos que, ao outorgar ao Estado o poder de matar legal e ritualisticamente, tal não impede que nos transformemos todos em pequenos assassinos. Esquecemos que, para um bandido que for receber a pena capital, matar um ou matar 100 não vai fazer a menor diferença ? pois até prova em contrário só se morre de condenação à morte uma vez.

Abrimos mão de mais um pouquinho da nossa humanidade, de nossa capacidade em sentir compaixão pelo outro. Algo que até um (ex?) campeão dos direitos humanos, o rabino Henry Sobel fez, ao declarar alto e bom som que “como pai”, apóia a pena de morte. Estranho que o rabino tenha feito isso somente após uma moça judia ter sido assassinada, pois os que morrem na periferia da cidade não são judeus, e assim, aparentemente, não conseguiram influenciar a consciência desse ilustre religioso. De qualquer maneira, prefiro não aprofundar este assunto por aqui.

E aí vamos à segunda citação: a de que estamos perdendo a racionalidade. De que para combater o inimigo devemos nos transformar em seres tão baixos quanto eles. Que para extinguir a violência devemos todos cruzar a linha que, em tese, nos separa deles. Algo que só contribui para perpetuar a espiral de violência que permeia nossa sociedade; perpetuação essa que é extremamente conveniente à mídia em geral. Enquanto isso, os problemas que levam a essa situação ? a péssima distribuição de renda, a falta de perspectiva e de apoio do Estado ao jovem de baixa renda, a falta de alternativas culturais e de lazer à maior parte das pessoas; a falta de um real processo de formação da criança e do jovem, enfim ? são convenientemente empurrados para baixo do tapete, enquanto aguardamos a próxima vítima de classe média. E nós, que podemos (e ainda estamos vivos), vamos consumindo carros, livros, jornais, móveis, DVDs, cinema, música entre uma tragédia e outra, devidamente aterrorizados e… irracionalizados.

Nesta atmosfera de irracionalidade e terror total, o artigo de Gilberto Dimenstein é leitura obrigatória. Deveria ser lido em todas as escolas, nos gabinetes governamentais e nas empresas para recolocar-nos de volta ao reino da racionalidade. Juntamente com Tiros em Columbine, que ilustra muito bem o que pode ser uma sociedade aterrorizada, que consome terror e ódio como commodity. Ambos devem nos servir de lição para que, num futuro (distante?), tragédias como a do jovem casal sejam evitadas.

Infelizmente, racionalidade não ganha eleição…