Bernardo Ajzenberg

"A opção do jornal, exposta em editoriais, por esse ou aquele lado num debate sobre tema polêmico não deve contaminar o noticiário nem dirigir a seleção de textos opinativos. Esses dois elementos, ao contrário, exigem pluralismo e equilíbrio, para permitir que o leitor forme sua opinião.

Ao reler o que se publicou sobre a necessidade de mudança ou não da maioridade penal a partir da morte de Liana Friedenbach e Felipe Caffé, cheguei à avaliação de que, nos últimos dias, a Folha incorreu nesse erro.

O tema, recorrente, voltou à tona quando a polícia apresentou um menor (R., 16) como o principal acusado pela morte do casal. Isso ocorreu na segunda-feira (10) e foi notícia nos jornais do dia seguinte.

Na quinta, a Folha expôs, no editorial ?Maioridade penal?, o seu ponto de vista: ?…não será reduzindo a maioridade penal que o envolvimento de jovens em crimes deixará de existir?.

Na mesma edição, Cotidiano publicou entrevistas com o pai de Liana e a mãe de Felipe em que ambos defendiam a redução da maioridade .

Na sexta, um texto -sem menção na capa e sem ser manchete na página interna- registrava a posição do arcebispo de Aparecida (SP), dom Aloísio Lorscheider, também pela redução. No pé, a do ministro Márcio Thomaz Bastos, da Justiça, contrária a mudança.

Dia seguinte, um sábado, a capa de Cotidiano destacava: ?Crime reabre debate sobre maioridade penal?. Resumiam-se, ali, de modo equilibrado, diversas opiniões, contra e a favor, além da reprodução daquilo que a legislação estipula, hoje, com relação ao problema.

Na seção ?Tendências/Debates?, dois artigos respondiam, sob diferentes enfoques, à pergunta ?Devem ser revistas as penas impostas aos menores que cometem crimes??. Cabe observar, aqui, que mesmo o articulista que respondia ?sim? fez questão de repudiar a tese da redução da maioridade.

Até ali, entendo que a cobertura, nesse aspecto, andava bem.

No domingo passado, a polêmica se limitou a alguns colunistas e a cartas de leitores. Na segunda, foi ?esquecida? (nesse dia, aliás, o jornal não noticiou a ocorrência de uma missa realizada na catedral da Sé com familiares de vítimas da violência, inclusive os pais de Felipe).

Mas um viés contra a redução começou a se manifestar a partir de terça-feira (18), quando o jornal publicou, agora na parte superior da Primeira Página, o seguinte título: ?Cristovam afirma que mudar lei só ajuda elite?. Dentro, a opinião do ministro da Educação ocupou toda a parte de cima da pág. C3.

Nenhuma opinião favorável à redução da maioridade recebeu, nem antes nem depois desse dia, tamanho destaque.

Abaixo dela, uma reportagem expunha críticas da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) a uma proposta do governador de SP, Geraldo Alckmin (PSDB), que, sem pregar a redução, defende mais rigidez nas punições aos menores infratores.

Quarta-feira, 19: o jornal publica uma reportagem sobre a proposta de Alckmin, na qual o governador deixa claro ser contrário à redução da maioridade e defende, sim, aperfeiçoar o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA).

Ao lado, uma outra, sobre a recusa da apresentadora Hebe Camargo, procurada pelo jornal, a comentar o ?desabafo? feito no programa de segunda à noite, no qual ela disse que, se a deixassem entrevistar R., ela o mataria. Só ao pé do texto há a informação de que as famílias de Liana e Felipe organizavam para sábado (ontem) uma passeata.

Em material sobre os candidatos à presidência da OAB-SP, noutra página, uma reportagem se intitulava ?Maioria defende atual idade penal?.

Na quinta, no alto da página C5, um procurador de Justiça, um promotor da Infância e Juventude e um coordenador da OAB atacam as propostas de Alckmin, mas um deles, ao final, ressalta um ponto positivo dela:

?Com essa iniciativa do governador, está praticamente descartada a possibilidade de redução da maioridade penal.?

Por fim, na sexta, publica-se, com foto, o texto ?Criado comitê contra a redução da maioridade?. Apenas ao pé, de novo, conforme observei na crítica interna, menciona-se algo sobre a passeata planejada pelos familiares do casal; ainda assim, sem precisar em que ponto da avenida Paulista ela começaria. Somente na própria edição de ontem, em cima da hora, a mobilização recebeu o devido destaque.

Em defesa da linha adotada pelo noticiário do jornal, o editor de Cotidiano, Nilson de Oliveira, argumenta ao ombudsman que ?entre os setores mais expressivos da sociedade civil, é diminuto o número daqueles favoráveis à redução da idade penal, e todas as suas vozes de expressão foram registradas pela Folha?.

Além disso, afirma o jornalista, ?entre os integrantes desse grupo, não existe um discurso similar, como ocorre entre os opositores da redução?.

São argumentos fortes, sem dúvida. Penso, porém, que eles não explicam o reduzido destaque dado às ações dos familiares (missa de domingo passado e anúncio de passeata ao longo da semana) e a ênfase inferior na divulgação das (poucas) opiniões ?de expressão? favoráveis à redução da maioridade em comparação com as que são contra.

O debate prossegue. Acredito que o jornal contribuirá melhor para ele se propiciar mais visibilidade aos diferentes pontos de vista, inclusive àqueles que divergem do seu."

"Tem sido comum em algumas cartas de leitores nos suplementos semanais da Folha o registro, apenas, do nome do remetente e, em seguida, algo como ?por e-mail?, ?enviada por e-mail? ou ?via e-mail?.

Ocorre, por exemplo, no Folhateen ou na Folhinha.

Pergunta um leitor, que me escreveu sobre o assunto:

?Para quê o termo após o nome do leitor? Para quem lê, isso nada significa. Não importa se a mensagem foi enviada pelo correio, por fax, por telegrama, por telex, por pombo-correio, em mão ou por e-mail. O nome da cidade é informação. Cabe à editoria obtê-lo. Se não houver essa capacidade, é melhor deixar só o nome?.

Assino embaixo essas observações e acrescento que o Painel do Leitor, na pág. A3, onde isso não ocorre, deveria, ao menos nesse aspecto, servir como modelo."

"O editor de Mundo, Sérgio Malbergier, enviou mensagem, por intermédio da Secretaria de Redação, afirmando que o ombudsman errou, na coluna de domingo passado, ao afirmar que a editoria não informou à equipe de plantão da Primeira Página do jornal sobre o atentado terrorista ocorrido em Riad (Arábia Saudita) no sábado (8/ 11) à noite.

Malbergier sustenta que ?Mundo comunicou os primeiros relatos da explosão, ainda sem confirmação de mortos ou motivação terrorista, ao plantonista compartilhado (ligado à Secretaria de Redação), com a ressalva de que novidades sobre o assunto deveriam ser relatadas à editoria para avaliarmos a notícia. Mas isso não foi feito?.

Fica, aqui, o registro."