Observatórios da Mídia: avanços, limitações e desafios
A Institucionalização da crítica construtiva e democrática (parte 3)
Observatorios de medios: avances, limitaciones y retos
Institucionalización de la crítica constructiva y democrática (

Terceira e última
parte do texto preparado por Rosa María Alfaro Moreno, da Veeduría Ciudadana de
la Comunicación Social, do Peru, como contribuição para os debates no
Colóquio Latino Americano de Observação da Midia.  

De una agenda pública
a la deriva hacia un compromiso con el desarrollo y la
democracia

Sabemos que los medios
al circunscribirse al campo simplista de la oferta barata que guste esperando la
reacción del supuesto consumidor en términos de sintonía o compra, no sólo
descuidan al interlocutor sino que no se involucran como actores responsables de
las urgencias sociales y democráticas que toda sociedad requiere destacar para
transformarse. El mejorar, avanzar o desarrollar no constituye un interés
significativo y permanente para los medios, sea cual fuese su orientación
política. Rara vez admiten sus errores. Sin embargo, la idea de crecimiento
centrada exclusivamente en el nivel macroeconómico está siendo trabajada y
ratificada por ellos en sus emisiones cotidianas, como aspecto más que
suficiente y sin explicación alguna. Menos aún se debate la relación entre
poderes nacionales y globales, a propósito por ejemplo de los tratados de libre
comercio. Por ello, hasta hoy más cumplen una función noticiosa de estruendo que
ensordece colaborando con una línea negativa de futuro, sin hacer visible la
complejidad de los problemas que vivimos y la urgencia de una voluntad política
de cambio de muchos actores.

Cuando desde los
observatorios se detectan sólo temáticas a partir de noticias, hay que sopesar
si éstas son suficientes para desarrollar una agenda pública social y por qué
nuestros medios no logran hacerlo. Hay que identificar cómo es que se construyen
tales incompetencias. Es decir, definir qué es lo que se está perfilando, por
qué no pueden colaborar con el cambio y cómo se debería articular un hecho
noticioso con el desarrollo que requerimos con respecto a los principios de
justicia, libertad y solidaridad. Habría que preguntarse, además, cómo la propia
comunicación está siendo entendida por los medios, diferenciando a unos de
otros. Y desde qué tipo de desarrollo se está hablando a la ciudadanía. Este
ingreso menos centrado en datos y más reflexivo ayudaría a que se vean sus
propias incapacidades y lo que debieran aprender los profesionales de la
información o del entretenimiento. Análisis que debiera ser transferido a los
centros de enseñanza referidos a la comunicación y el
periodismo.

Los observatorios para
ser útiles deben ubicarse igualmente en el campo de la democracia desde su
sentido ético, involucrándola tanto en información como en entretenimiento. Ello
significa detectar cuándo se promueve comportamientos discriminatorios o si hay
ausencia de respeto por los derechos humanos o si se resalta o no la importancia
de las responsabilidades de ciudadanos y autoridades ante la sociedad.
Requerimos de mayor equilibrio entre independencia y poder político cuyas
actuales vacilaciones no se están buscando al limitarse sólo al análisis de
mensajes y no a otros aspectos como por ejemplo la recepción de dinero durante
procesos electorales. Es importante que los observatorios emigren a otros campos
de la gestión, como del proceso de producción o los funcionamientos del sistema
cotidiano de emisión, con sus respectivos sustentos económicos. Debieran
ubicarse los enredos y trivialidades, las exageraciones y afirmaciones
superficiales, la ausencia de distinción entre lo importante y lo que no lo es,
entre lo que se debe resolver ya o después, entre lo que se dice y lo que
realmente es, entre las necesidades de primera urgencia de las segundas. Es
decir proyectar cómo debiera ser una oferta de calidad para que la propia
democracia sean analizada y debatida, para saber qué corregir o cambiar. Es
indispensable que una sociedad se vea a sí misma y vaya resolviendo sus
problemas referidos a la confrontación entre autoritarismo/ populismo versus
democracia/debate y participación, entre otros
temas.

Así no basta comprobar la
evasión existente del tratamiento de los problemas de una sociedad asumiendo su
rol de forjar agendas, intereses y debates públicos, lo que ha llevado a una
suplantación de actuaciones con respecto al Estado y la sociedad civil. Sin
embargo las experiencias de periodismo cívico practicadas en Colombia y Perú. O
las de periodismo social en Argentina, nos permiten ver que es urgente un cambio
en la definición del periodismo con respecto a su compromiso con la democracia y
la problemática social[23].

Regulación y
autorregulación: los medios en la escena
pública

En vías de asumir la responsabilidad social de
las empresas mediáticas, tan predicada y poco practicada, hoy empiezan a
levantarse experiencias de construcción de bases legales que son las únicas
posibles de implementar en una sociedad democrática que no admite censura previa
ni limitaciones a la libertad de expresión con sentido ético. La regulación es
fundamentalmente ello: bases legales o leyes que delimiten el terreno de
derechos y responsabilidades generales en la convivencia democrática, de tal
manera que no colisionen los derechos de unos con los de los otros. Esta tarea
debe extenderse a todo el continente. Además cada cierto tiempo debe ser
readecuada y con mayor participación ciudadana, de manera creciente.

Hasta hoy no hemos
comprobado la existencia de observatorios dedicados a monitorear el
comportamiento legal de los medios teniendo como base  leyes específicas referidas a medios y
otras más generales, incluidas las constituciones. Sí son documentos legales
elaborados por ejemplo por alguna institución tipo Defensoría del Pueblo, a
partir de algún informe. La transparencia económica es también necesaria, tanto
en medios estatales como privados. Y debe ser conocida por todos. De esta manera
se podrá vigilar no sólo los contenidos 
y discursos de los medios sino el cumplimiento de principios y
reglamentos legales existentes, incluso desde allí se pueden definir nuevos
planteamientos. De allí que en diversos países se haya luchado o se está
presionando actualmente para que existan leyes sin políticas de censura, como ya
se ha logrado en Colombia y Perú[24]

Una vez construidas
estas bases legales se debe dar paso a la autorregulación, que es una especie de
adecuación de cada medio a las mismas. Otro aspecto también posible de
monitorear. Las metodología a decidir por cada medio o empresa son múltiples,
como los códigos de ética, especialmente aquellos participativos que permiten
que éste sea como un pacto social interno de compromiso con la sociedad en la
que operan.  Igual están las
defensorías de lectores, televidente y oyentes, muy escasas en el continente. Y
que los propios monitoreos pueden servir a los medios para contrarrestar la
intención informativa o de entretenimiento y sus resultados, observados por
especialistas y también por los ciudadanos. Para ello, los observatorios deben
ser parte de una política integral de transformación mediática e insertarse en
ella, pues tales experiencias no sirven por sí
solas.

Estamos ante un camino
que se abre y bifurca en diversos sentidos particulares pero en una misma línea:
hacer que los medios respondan con responsabilidad a los problemas sociales y
políticos que vivimos para resolverlos de manera participativa, convirtiéndolos
en los grandes foros públicos que marquen nuestras nuevas rutas éticas,
estéticas/culturales y políticas.

Observatorios en
funcionamiento 2,006[25]