Os jurados não conhecem a lei e só julgam os fatos. Mas o que interessa no júri é menos a racionalidade da lei, aplicada por seu presidente, e mais a emoção daquilo que se tem como justo, decidido pelos jurados. São eles que importam.
O júri é um teatro onde emoção e razão se encontram. Como bons atores, defesa e acusação entram em cena com alguns atos ensaiados, mas, sobretudo, jogo de cintura para improvisarem de acordo com as deixas.
O julgamento do caso Eloá não é diferente. A estratégia da defesa é arriscada e pode parecer desesperada, mas não deixa de ter lógica.
Colocar a mãe e o irmão da vítima como testemunhas evitou que os jurados vissem os familiares em prantos durante vários dias. E dispensar o testemunho da mãe quando ela finalmente seria ouvida fez com que os jurados, já privados de vê-la, também não a ouvissem.
Dividir a culpa com a imprensa é esperado em qualquer caso de repercussão. Além disso, é uma forma de convencer o juiz a estabelecer uma pena base menor, se a condenação for inevitável. Culpar a polícia é esperado sempre que possível.
Barreira da legalidade
Bater na tecla do cerceamento da defesa, embora também não seja original, prepara o terreno para pedir a anulação desse primeiro julgamento. Se colar, colou.
De todas as estratégias até agora, mandar a juíza estudar foi a mais arriscada e a única inusitada.
A verdadeira intenção da defesa só ela saberá. A impressão que fica, contudo, é que desejava mostrar factualmente o cerceamento por ter sido impedida de fazer a pergunta depois do prazo. Ou, simplesmente, começar um bate-boca que justificasse o abandono justo da causa, que já ameaçara antes. Ou talvez fosse só o cansaço.
A magistrada, por paciência ou sapiência, permitiu a pergunta temporã, o que tornou a estratégia fútil.
A defesa não pode ser cerceada, e é normal que, em casos de grande repercussão, ela ande no limite da razoabilidade. É seu direito.
Mas, mesmo que a juíza tenha decido que a barreira da legalidade não tenha sido transgredida, emocionalmente, isso pode predispor os jurados contra o réu.
***
[Gustavo Romano é mestre em direito por Harvard e em ciências políticas pela UFMG. Produz o site direito.folha.com.br]