Hope Yen, da AP [28/3/05], noticia que a Corte Suprema da Pensilvânia, nos EUA, manteve uma decisão anterior que coloca em xeque a reprodução de acusações entre políticos na imprensa. Em 1995, o jornal Daily Local News, de West Chester, publicou reportagem em que o vereador William Glenn ‘insinuava fortemente’ que o prefeito, Alan Wolfe, e o presidente da câmara, James Norton, seriam ‘homossexuais e pedófilos’. No mesmo texto, os dois tiveram espaço para responder que consideravam a acusação ‘bizarra’ e ‘triste’. Ainda assim, processaram o vereador e o jornal pela divulgação das alegações. Glenn teve de pagar US$ 17.500 de indenização e o diário foi absolvido, com base no ‘privilégio da reportagem neutra’.
A Corte Suprema, no entanto, discordou da decisão, alegando que tal princípio não existe e que a imprensa precisa averiguar melhor uma acusação antes de dar-lhe eco. O juiz pediu novo julgamento para verificar se a notícia foi publicada com má-fé. O Daily Local News recorreu com apoio de mais de uma dúzia de organizações jornalísticas, que afirmam que imputar a um meio de comunicação a responsabilidade por acusações feitas por terceiros compromete a cobertura política. Num contexto nacional, por exemplo, tal prática impossibilitaria a mídia de repercutir a campanha que questionava o heroísmo do presidenciável democrata John Kerry na Guerra do Vietnã, um dos temas principais da disputa do ano passado. Contudo, a Corte Suprema não aceitou o recurso e o Daily Local News voltará a julgamento.