Nem os jornalistas aprovam a cobertura

Nem eles mesmos gostam do que escrevem? Levantamento feito de 8 a 15 de outubro entre 499 jornalistas e professores de Jornalismo filiados ao CCJ (Committee of Concerned Journalists, ou Comitê de Jornalistas Preocupados, www.journalism.org), grupo que discute a qualidade da imprensa americana, mostra que sim: apenas 3% deram nota A à cobertura das eleições presidenciais dos Estados Unidos; 27% deram nota B; 42% deram nota C; 22%, nota D; e 5%, nota F.

As notas mais baixas foram dadas à televisão, local, aberta ou a cabo (o episódio Dan Rather, da CBS News, sobre o passado do presidente Bush na Guarda Nacional, foi o mais criticado: vários entrevistados perderam as estribeiras ao reclamar da CBS); a cobertura dos jornais impressos e de internet ganhou as notas mais altas.

A grande maioria acha que a imprensa se desviou de seu propósito: prefere assuntos triviais, anda a reboque dos fatos e focaliza demais assuntos que não interessam aos eleitores. Apesar das preocupações, há impressões positivas: para os jornalistas entrevistados, a mídia está mais rica com a disseminação de veículos, especialmente online, e a melhor verificação dos fatos é um avanço.

Um grande grupo de entrevistados reclamou que a imprensa se tornou tendenciosa ou muito opinativa, idéia também detectada em levantamento feito com cidadãos este ano. ‘Lembra da imparcialidade?’, escreveu um entrevistado. ‘Experimente. Você pode gostar’.

A pesquisa não é amostra representativa de todos os jornalistas do país, mas de um grupo que escolheu fazer parte do CCJ. Ainda assim, o número de entrevistados é significativo: do total de 4.600 filiados, 2.377 receberam o questionário – os que têm e-mail nos EUA, com mensagens não devolvidas. Desses, 499 (21%) preencheram o questionário. O percentual é comparável às pesquisas políticas com o público.

Uma das respostas conclama a uma reflexão maior: ‘Todas as redações deveriam parar um ano para pensar e responder à questão: a forma como nós fazemos jornalismo está ajudando ou prejudicando a nossa democracia?’

Canais e redes de TV, aberta ou a cabo, foram de longe as piores. Os programas de redes de Tv, que incluem noticiários matutinos e vespertinos e revistas eletrônicas, parece para pelo menos alguns dos entrevistados terem sido influenciado pela experiência.

Ao todo, 58% dos jornalistas deram notas A e B aos jornais; 46% aos sítios de internet; 30% aos noticiários de rádio; 22% à TV a cabo. Somente 16% deram A e B aos noticiários das redes de TV. As piores notas foram dadas às TV locais: 11% de notas A e B.

Os jornalistas pesquisados também mostraram diferentes pontos de vista sobre os aspectos da campanha que a imprensa cobriu melhor. No geral, acham que a mídia fez seu melhor trabalho na cobertura de táticas e estratégias, à qual 50% deram notas A e B. Em segundo ligar, 34% dos jornalistas deram A e B à cobertura do eleitorado e das inclinações do país.

Quando o assunto foi a caracterização dos candidatos, apenas 26% dos jornalistas entrevistados deram notas A e B à imprensa. Sobre os antecedentes dos candidatos, só 26% deram A ou B. E, no mais baixo de todos os índices, apenas 20% deram notas A e B à cobertura da imprensa de propostas e idéias dos candidatos.