Bêbado ou não?

Análise para variar e clara e concisa. Entretanto, nela a crítica fere ao mesmo tempo o governo e o jornalista "cascateiro", deixando o leitor sem saber qual partido tomar, da liberdade de imprensa ou do governo discricionário. Alem disto, mais uma vez, nos sentimos, nós, leitores, indefesas e passivas vítimas dos deuses ou demônios da mídia, do marketing, enfim, dos geniais (para eles e seus donos) manipuladores da opinião pública. Afinal, o presidente e um bêbado ou não?

Um determinado jornal vem a público informar que não foi honesto em algumas publicações. Fico imaginando se amanhã o padeiro resolvesse declarar que o pão que vendera na semana passada continha farinha de procedência duvidosa. O jornalismo hoje é uma anarquia de noticia. Liberdade de expressão = impunidade.

A lógica da ilógica – Alberto Dines

Reconfortante o artigo do procurador da República Marco Aurélio Dutra Aydos. Lula estava certo até judicialmente, ao não renovar o visto de Larry Rohter. Lamento que Lula tenha retrocedido. Mas acho que os jornalistas têm muito a explicar sobre o exacerbado espírito de corpo demonstrado neste episódio. A maioria absoluta dos leitores, como reconheceu o próprio Observatório, apoiou a decisão de Lula. Mas os jornalistas ficaram escrevendo para e pelos jornalistas (e para a minoria de leitores).

Jornalistas podem desprezar assim a opinião da grande maioria dos leitores? Volto a dizer: os jornalistas querem cercear a liberdade de expressão de Lula (Alberto Dines, inclusive), quando dizem que Lula fala muito e só fala besteiras, tolices, bobagens. E insisto em que jornalistas não têm liberdade de expressão. Num veículo de comunicação, quem tem liberdade de expressão é o dono do veículo (e olhe lá). A liberdade de expressão não é um direito absoluto. Ninguém pode se valer dela para fazer apologia, por exemplo, da pedofilia, da prostituição infantil, dos grupos de extermínio. Os jornalistas, no caso Larry Rohter, buscaram, a meu ver, um salvo conduto para falar o que bem entendem, sobre o que ou quem bem entendem sem que isso resulte em qualquer tipo de punição para eles. Esse assunto não pode morrer assim, de uma hora para outra.

Li o trabalho sobre o jornalista americano. Preciso reler. O texto transcende ao assunto enfocado e traz lições brilhantes. Não me conformei com o papel de nossa imprensa em relação ao assunto. Um chega aqui, extorque, outro estira o dedo, outro vem e escracha o presidente da República. Acho que Carlos Costa, ex-FBI, tinha razão: os EUA compraram mesmo nossa imprensa.

Finalmente podemos dizer que esse assunto foi bem analisado, com a profundidade que merecia, costurando o que passou por trás das fachadas. É uma pena que façamos sempre o jogo do poder, é uma pena que tenhamos sempre que dar satisfações e fazer agrados aos mais ditadores desse século. Mais uma vez o importante não é ser democrático, mas parecer democrático, esquecendo que a base da democracia deveria ser a justiça econômica e social. Ser anti-semita é um dos maiores pecados e por medo de receber tamanha acusação o mundo inteiro se cala diante do massacre a que está submetido o povo árabe. É tudo muito parecido, damos voltas e voltas em torno do círculo.