Ao mandar o presidente Chávez se calar na Cúpula Ibero-Americana, o rei da Espanha, Juan Carlos, deixou duas coisas evidentes: a primeira foi o ressurgimento no campo político de uma perversão colonialista recalcada. A segunda, de fácil comprovação pelo regozijo provocado em colunas e editoriais, foi a confirmação de que a imprensa brasileira se move a partir de alguns dos pressupostos da Teoria da Espiral do Silêncio, de Elisabeth Noelle-Neumann.
Uma leitura ligeira permite identificar o viés ideológico dos atores que são escolhidos ‘como definidores primários’ da conjuntura latino-americana. Autoridades e analistas políticos vinculados organicamente à matriz neoliberal avalizam a tematização necessária. Pluralidade de opiniões e pensamento crítico são penduricalhos dispensáveis. O que importa é estabelecer a agenda que melhor demonize dois alvos: as novas lideranças andinas e a política externa do governo brasileiro.
O ‘por que não se calam’ do campo jornalístico não é feito a partir de um grito intempestivo, embora com ele se identifique plenamente.A consonância na divulgação de notícias e opiniões requer engenho dos profissionais e uma estruturação azeitada dos principais veículos.
Caudilhos e protoditadores
No caso do presidente Lula, a fórmula é tão repetida que pode ser resumida facilmente. Trata-se de afirmar sucessivas ignorâncias associadas a uma perigosa visão de democracia com a qual ele volta e meia flertaria. Para obter apoio dos consumidores de noticiário, a representação solicitada pelo pensamento conservador pede que se apresente o projeto bolivariano como expressão de uma democracia plebiscitária em que Chávez manipule poderes constituídos e divida a sociedade venezuelana. Quem assim não enxerga ou padece de ingenuidade incurável ou é intelectual stalinista.
O esforço conjunto é de tal monta que, entre os principais articulistas, a diferença reside tão-somente na empresa para a qual vendem sua força de trabalho. A padronização do conteúdo leva ao célebre ‘leu um, leu todos’.
Talvez algum leitor deste Observatório não tenha percebido, mas há cinco anos, com pequenas variações temáticas, o mesmo texto está presente em redações distintas. Construir uma linha do tempo, destacando os fatos mais relevantes desde a chegada de lideranças populares ao poder, é falar obrigatoriamente de populismo, caudilhos e protoditadores. Todos envolvidos, de uma maneira ou de outra, em ações para ampliar seus poderes, pondo em risco a democracia representativa.
‘A mão do império’
Em 2 de junho de 2007, Miriam Leitão afirmava, na sua coluna no Globo:
‘O que está acontecendo na Venezuela é perigoso e nos diz respeito, porque ameaças à liberdade dizem respeito aos democratas em geral. O governo brasileiro, que na greve geral interferiu no conflito interno fornecendo gasolina para furar a greve, agora usa o biombo da não-interferência para, de novo, ser ambíguo. O presidente Lula fez uma fraca declaração em defesa do Senado e seu principal assessor, ao seu lado, deu razão e defende Hugo Chávez. O episódio mostra a profundidade das convicções democráticas de certos assessores presidenciais.’
No mesmo jornal, em 21 de janeiro, Merval Pereira, registrava que…
‘…o interessante é que a mesma armadilha em que as oposições foram apanhadas pelo populismo, em termos de Estado apanha desarmado o Brasil de Lula diante da nacionalização do gás na Bolívia, por exemplo, e da ameaça de nacionalização do petróleo no Equador e de energia na Venezuela. É a retórica do `mais fraco´ contra o imperialista regional, no caso o Brasil. Foi o que o presidente da Bolívia, Evo Morales, cobrou de Lula na reunião do Mercosul para aumentar o preço do gás’.
Editorial do Estado de S.Paulo (22/9/2007) não deixa dúvidas:
‘Não teria mesmo cabimento o Brasil se submeter ao supremacismo de Caracas. Já a questão política é a do ingresso da Venezuela no Mercosul, que depende do voto do Senado brasileiro. Em junho, o desbocado ditador acusou o Congresso de `papagaio dos Estados Unidos´ por não haver ainda aprovado a entrada. Agora, retomou a `grossura´ da submissão aos EUA, dizendo que `a mão do império, a mão norte-americana´ está por trás do atraso.’
‘Tudo tem limite’
São textos escritos em tempos diversos, mas, para a grande imprensa, pensar integração regional em termos solidários não faz qualquer sentido. Ou a concebemos em termos de soma zero, ou o agendamento nos remete ao silêncio espiral. Para os que ousam uma reflexão alternativa, as melhores redações de Pindorama, a título de sugestão, indagam: por que não se calam?
Se tiver oportunidade de ler os articulistas da página 2 da Folha de S.Paulo, o rei franquista verá que em solo brasileiro não lhe falta apoio. Carlos Heitor Cony lamenta: ‘Nunca perdoarei a Chávez a oportunidade de se dar razão a um rei.’
Eliane Cantanhêde reflete sobre o episódio:
‘Rodou mundo a cena em que o rei Juan Carlos, da Espanha, mandou o presidente Hugo Chávez, da Venezuela, calar a boca. `Por que não se cala?´, irritou-se ele, interrompendo um jorro de impropérios de Chávez contra o ex-presidente espanhol José María Aznar, a quem chamava de `fascista´. O rei é adversário de Aznar, mas tudo tem limite’.
Quem disse a ela que o ex-premiê e o monarca espanhol se encontram em pólos opostos é um mistério, mas isso tem pouca importância.
O cargo de bobo da Corte
Clóvis Rossi lembra que…
‘…para quem não acompanhou, Chávez insistiu mil vezes em chamar de `fascista´ o ex-presidente do governo espanhol, José María Aznar, até que o rei da Espanha, usualmente a mais cordial e cavalheiresca figura do mundo político, lhe apontou o dedo com uma frase curta e grossa (de contundente): `Por qué no te callas?´’.
Se os criollos aplaudem El-rey, não serão os mazombos da imprensa nativa que negarão apoio ao mestiço que chegou à presidência no Vice-Reino da Prata. No Jornal da Globo (13/11), Arnaldo Jabor lamentou: ‘Pena que não haja um rei português para dar um esculacho na malandragem de Brasília’. Nesse último caso, fica um ensinamento. É assegurada total liberdade de expressão a quem aspire ao supremo cargo de bobo da Corte. Espiral mazombeira é coisa fina.
******
Professor titular de Sociologia da Facha, Rio de Janeiro