Confusão e delírio

É lamentável que setores da sociedade brasileira, mormente a imprensa, tentem atribuir à punição de um crime contra o chefe da nação a qualidade de cerceamento de opinião, da liberdade de imprensa ou seja lá qual for a nomenclatura. As pessoas estão confusas, tomando para si a verdade sem procurar entender de fato, o que realmente está por trás disso. Por falar em censura, os Estados Unidos são craques em censura, no que pese toda a liberdade de imprensa que existe por lá. Citando um fato recente, só para exemplificar, o cantor brasileiro Caetano Veloso perdeu seu visto especial nos Estados Unidos só por ter dito que Osama bin Laden é bonito. Pode-se até questionar a severidade da pena aplicada ao pseudojornalista estadunidense, mas daí a querer tornar a imprensa vítima é um delírio.

É importante lembrar que a história mostra que sempre fomos vítimas da imprensa estadunidense, com seus comentários depreciativos e perniciosos. A preocupação atual, e de sempre, de manter a nação brasileira como todos os países latino-americanos em patamar de dependência e subserviência é mais flagrante do que nunca.

Podemos entender que, a partir de uma postura firme da nação brasileira defendendo os seus interesses perante a comunidade internacional, como nunca a história já registrou, enfrentando de frente, e sem medo, principalmente a potência hegemônica, a imprensa estadunidense utilize-se de expedientes já conhecidos para minar a autoridade e a liderança exercida pelo presidente Lula no claro intuito de desmoralizar o Brasil e frear de alguma forma sua ascensão como um dos expoentes de influência política do mundo como forma de represália.

Fico muito triste como brasileiro pela decisão ditatorial e agressão contra a imprensa livre, tomada pelo governo brasileiro contra o jornalista do NYT que fez a reportagem sobre o presidente que bebe muito e, inclusive, é preocupação para mim também como brasileiro. Proibir a entrada deste jornalista no Brasil é ridículo. Que atitude infantil e imatura do governo. Acho que o mundo inteiro vai ficar impressionado com o grau de perseguição contra a imprensa. Afinal de contas, o presidente americano têm sido vítima das mais terríveis reportagens e nem por isso nenhum jornalista brasileiro foi impedido de entrar nos Estados Unidos. Se o presidente se achou violentado pela reportagem deveria processar o jornalista, e não tomar a decisão ditatorial.

O único ponto relevante [da matéria do NYT] é que o povo realmente está preocupado com as ações do governo, como o Fome Zero, que deveria ser substituído por uma política de emprego. Mas não com os eventuais drinques consumidos por ele. Pelo que fiquei sabendo, o governo cancelou o visto do jornalista estadunidense e ele vai ter que partir. Achei abusivo. Já pensaram se o Bush fosse processar quem o chama de bêbado e estrupício na mídia brasileira e fosse dar bola para os livros do Michael Moore? O cara teria pirado, mas faturado muito dinheiro.

Acho que o governo Lula detonou com a liberdade de imprensa e nos remeteu à sombra da censura da ditadura militar, ao recorrer a resolução de tal período. Um processo judicial bastaria. E, graças a este ato, não ficarei surpresa se algumas represálias forem adotadas contra jornalistas que atuam no exterior. Ainda sobre o assunto, a organização Repórteres sem Fronteira colocará o Brasil na lista dos países que não respeitam a liberdade de imprensa. Nunca mais falo do Iraque!

1) Aqui não é a Venezuela. 2) Aqui não é o Iraque. 3) Aqui não é lugar para coniventes com o império invasor, torturador e censor. 4) O exercício do jornalismo, como de resto de qualquer profissão, deve ser responsável. Ainda mais quando se tratar de conhecidos estrangeiros useiros-e-vezeiros em promover desestabilizações com finalidades golpistas.

A considerar: pode-se depreender que haja a pretensão de provocar aqui uma indisposição total entre imprensa e governo, movida pelo pré-azedume de determinadas empresas comerciais-jornalísticas (nos moldes da imposta na Venezuela, por exemplo). Uma tentativa de ‘venezuelização’.

Sabe-se muito bem do desejo de órgãos americanos em estabelecer rótulos ao Brasil com finalidades político-comerciais (como a invenção recente da ‘imprensa’ dos EUA na questão do urânio enriquecido, por exemplo). Daí a dizer que há ‘armas-de-destruição-em-massa’ no Brasil seria um passo. Tentativa de iraquização.

Não se pode creditar como jornalista um sujeito que inventa histórias e as passa como verdadeiras. Ainda mais num jornal de grande repercussão, e pior ainda quando esse jornal, numa demonstração clara de seus interesses e objetivos escusos, se nega a reconhecer a ficção que estampa. Além disso, defender a liberdade, seja ela de qualquer espécie, é ato primeiro da imprensa livre. Liberdade demanda responsabilidade. Como nem o jornal nem o contista assumem-nas é necessário sim (sim!) buscar instâncias da lei para que o pleno direito de acesso à verdade (a verdade!) seja preservado.