Un tribunal de apelaciones debe revocar la condena dictada ayer contra dos periodistas peruanos acusados por difamación, afirmó hoy el Comité para la Protección de los Periodistas de Nueva York (CPJ, por sus siglas en inglés). Un tribunal en Lima sentenció a Juan Carlos Tafur, editor del periódico Diario 16, y a Roberto More Chávez, reportero de la misma publicación, a dos años de prisión en suspenso y una multa de 60.000 nuevos soles (22 mil dólares estadounidenses) en concepto de daños, según informes de prensa. El caso se originó en un artículode More publicado en Diario 16 en enero de 2011 que vinculaba a un prominente general retirado con una familia supuestamente conectada con el narcotráfico.
More informó en su artículo que Diario 16 había accedo a un documento de la policía que vinculaba al general Antonio Ketín Vidal Herrera, el ex ministro del Interior, a la familia Sánchez Paredes, que tenía a varios integrantes procesados en la justicia por acusaciones de lavado de dinero, según informes de prensa. Luego de que el artículo fuera publicado, Vidal presentó una demanda y señaló que la información estaba equivocada y que había dañado su honor y reputación, según informes de prensa.
“Condenamos esta sentencia contra Juan Carlos Tafur y Roberto More Chávez y exhortamos a las autoridades judiciales de Perú a revocar la condena en la instancia de apelación”, afirmó Carlos Lauría, coordinador senior del programa de las Américas del CPJ. “Tafur y More son los últimos de una serie de periodistas peruanos que han sido condenados bajo disposiciones anacrónicas de difamación penal. Instamos a las autoridades a adecuar la legislación local conforme a los estándares internacionales sobre libertad de expresión.”
Código Civil é suficiente
El grupo local de prensa IPYSinformó que al momento de la publicación del artículo, Vidal estaba considerando candidatearse a la vicepresidencia. Según informaciónde Diario 16, el juez alegó en el fallo que los periodistas buscaron dañar el honor del general al publicar el artículo durante el período eleccionario.
Los abogados de los acusados denunciaron supuestas irregularidades de procedimiento durante el juicio, incluyendo que More y Tafur tenían prohibido testificar en su propia defensa, según informó Diaro 16. El diario La República informóel domingo que una unidad anticorrupción judicial recomendó que el magistrado fuera multado por tales irregularidades. Los abogados de More y Tafur indicaron que apelarían la sentencia, según informes de prensa.
Los periodistas provinciales en Perú han sido blancosde reiteradas demandas penales por difamación a partir de su trabajo informativo sobre corrupción. El 21 de julio, el Congreso introdujo cambios en el código penal que eliminan las penas de prisión por difamación y aumentan multas y servicio comunitario, un avance que el CPJ describió como un paso importante hacia la eliminación de leyes arcaicas de difamación que están siendo utilizadas por funcionarios públicos para silenciar a periodistas críticos. Sin embargo, antes de dejar el poder el 28 de julio, el ex Presidente Alan García observó el proyecto de ley y lo envió al Congreso, donde permanece desde entonces a la espera del voto, según informó IPYS.
Durante más de una década, la justicia y las legislaturas de los países de la región han concluido que las leyes civiles son reparación suficiente para resolver casos de supuesta difamación. Pero algunos gobiernos de la región siguen utilizando arcaicas disposiciones penales de difamación para reprimir el disenso. En mayo, el CPJ lanzó la campaña “Los críticos no son delincuentes“para ayudar a combatir la criminalización de la expresión y la opinión en América Latina.
***
[O CPJ é uma organização independente sem fins lucrativos, sediada em Nova York, e dedica-se a defender a liberdade de imprensa em todo o mundo]