Carlos Eduardo Lins da Silva

‘IMPRENSA não é tribunal. Quando um veículo de comunicação se arvora nessa condição incorre em risco de cometer injustiças sérias, confundir o público e perturbar o andamento da Justiça.

A Folha trilhou este perigoso caminho ao longo da semana ao designar José Aparecido Nunes Pires como ‘vazador’ ou ‘responsável pelo vazamento’ do dossiê sobre gastos do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, antes mesmo de ele ter sido indiciado pelo crime de violação de sigilo funcional.

O ‘Manual da Redação’ deste jornal é claríssimo, no verbete ‘acusações criminais’ (página 155), ao determinar: ‘Até que seja condenada em definitivo pela Justiça, a pessoa deve ser tratada como suspeita, acusada, ré ou condenada em determinada instância. Esse procedimento visa evitar prejulgamentos e preservar a imagem de personagens do noticiário’.

Essa resolução tem sido quase sempre estritamente cumprida desde a primeira edição do ‘Manual’, há quase 25 anos. No passado, nem réus confessos de homicídio foram chamados de assassinos pelo jornal antes do seu julgamento. Desobedecê-la agora é um precedente temerário.

Ao longo da semana, registrei muitas vezes na crítica interna à Redação meu desassossego com o assunto. Requisitei formalmente à Secretaria de Redação que explicasse as razões do procedimento.

A resposta foi que o jornal ‘tem certeza’ de sua apuração. Para mim, essa justificativa não é aceitável. Decisões sobre culpabilidade de acusados de crimes não se tomam com base em ‘certezas’ de indivíduos.

O comportamento do jornal é particularmente incompreensível por ser concomitante com sua posição editorial exemplar no caso da prisão dos acusados pela morte da menina Isabella.

Em 9 de maio, a Folha definiu assim o que chamou de ‘humilhação’ a que foram expostos o pai e a madrasta da garota: ‘punição cruel e indelével, impingida antes e a despeito do pronunciamento da única fonte legítima para atribuir culpa neste caso, o Tribunal do Júri.’

Se o jornal acusa a Justiça de prejulgamento do casal, o que deve fazer em relação à sua própria atitude de resolver, porque tem ‘certeza’ de sua apuração, que José Aparecido Nunes Pires é culpado antes do indiciamento?

Uma tentativa para compreender essa evidente contradição poderia ser supor que haja diferença qualitativa de tratamento para acusados de crimes ‘violentos’ e acusados de crimes ‘políticos’.

Não creio que essa distinção seja cabível. Ao contrário até: crimes cometidos por motivação política deveriam ser tratados de maneira ainda mais cuidadosa pelo jornalismo, devido aos danos institucionais que podem resultar deles e da maneira como a sociedade lida com eles.

As relações entre jornalistas e agentes do Ministério Público e da Polícia Federal em casos que envolvem política são extraordinariamente complexas e freqüentemente deletérias. Vazamentos seletivos de informações têm sido feitos por motivações diversas: da busca da notoriedade à promoção de ideologias, partidos ou grupos corporativos com a conseqüência, às vezes, de vidas e reputações arrasadas injustamente.’

‘O ombudsman recebeu 23 questionamentos sobre a cobertura da inauguração da ponte Octavio Frias de Oliveira no domingo passado.

Todas para saber por que o jornal, que três anos antes havia publicado editorial para condenar a obra, agora a noticiava sem nenhuma crítica à construção.

Nas mensagens, era possível perceber motivações diversas. Havia desde pessoas claramente sinceras no seu desejo de esclarecer o que lhes parecia uma contradição até indisfarçáveis articulações de cunho político-partidário.

A Folha teria se poupado desse desgaste previsível se tivesse publicado na página que registrou a solenidade uma simples retranca para lembrar sua posição sobre a obra no passado e agora.

Instada pelo ombudsman, a Secretaria de Redação enviou a seguinte nota: ‘A Folha considerou e considera que a obra, dispendiosa, não é prioritária. Essa era a opinião pessoal do próprio sr. Octavio Frias de Oliveira. Hoje, a ponte é uma realidade. Foi completada, aliás, num período em que as finanças da prefeitura melhoraram. Essas considerações não têm relação com o fato de, agora, o poder público homenagear o sr. Frias batizando a ponte com seu nome. Seria descabido que a Folha ou a família Frias rejeitassem uma homenagem a seu líder’.

Parece-me uma explicação justificável. Deveria ter constado do noticiário de domingo. Assim como também poderia ter sido lembrado pela reportagem que a ex-prefeita Marta Suplicy, responsável pelo início do projeto, não foi convidada para a inauguração.’

‘A Folha deve explicação aos leitores sobre o motivo da mudança radical na avaliação da nova ponte de São Paulo que passou de ‘projeto extravagante’ a ‘símbolo de São Paulo’

MÁRCIA MEIRELES

‘Ética e Meios de Comunicação’, de Niceto Blazquez, trad. Rodrigo Contreras, Ed. Paulinas, 1999 – o mais completo compêndio sobre questões éticas no jornalismo (a partir de R$ 22,50)

‘O Jornalista e o Assassino’, Janet Malcolm, trad. Tomás Rosa Bueno, Companhia das Letras, 1990 – ótima análise sobre as complexas relações entre jornalistas e envolvidos em crimes (R$ 38 e em sites que negociam usados)

‘Ausência de Malícia’, de Sidney Pollack, com Paul Newman e Sally Field, 1981 – excelente filme sobre como jornalistas podem ser usados por promotores e policiais (a partir de R$ 39 e em sites que negociam produtos usados)

1. Inauguração da ponte estaiada

2. Questão racial

3. Caso Isabella

Interessante série de reportagens revive primeira grande conquista do futebol brasileiro

Boas as reportagens sobre os problemas no Pará no domingo

Ministério Público denuncia dois governadores no poder e um ex-ministro; manchete de página na quarta-feira destaca só o ex-ministro

Notícia devassa intimidade e põe em risco segurança de quem vendeu casa a mulher do deputado ao revelar seu nome e endereço

Embora tenha melhorado, cobertura do caso continua aquém da de concorrentes e da tradição investigativa da Folha.

Jogo com resultado raríssimo (5 a 5) recebe nota com menos linhas do que gols; clássico com Maracanã vazio ganha cobertura burocrática.’