Na semana passada, um blogueiro causou alvoroço no ciberespaço ao revelar que a Microsoft ofereceu pagá-lo para que consertasse informações supostamente imprecisas em artigos técnicos na Wikipedia. A notícia levou a empresa de software a receber críticas de internautas e uma repreensão do fundador da enciclopédia coletiva online por ‘comportamento antiético’.
O fato levantou um debate central sobre os objetivos do projeto. ‘Por que seria tão ruim pagar a alguém para escrever algo na Wikipedia?’, questiona Brian Bernstein [AP, 24/1/07]. A ‘enciclopédia gratuita que qualquer um pode editar’ requer que os artigos tenham um ‘ponto de vista neutro’. Porém, a maior parte dos colaboradores certamente já tem motivações pessoais para editar um tema – sem ter de ser pago para isto. Além do mais, a enciclopédia tem um grupo de editores e moderadores voluntários que fazem uma varredura nos verbetes e podem modificar rapidamente tais conteúdos caso constatem imprecisões.
Credibilidade em xeque
Esta não é a primeira vez que alguém oferece pagamento para escrever verbetes na enciclopédia. No ano passado, Gregory Kohs lançou o MyWikiBiz, serviço destinado a escrever verbetes na Wikipedia para determinadas empresas por US$ 49 a US$ 99.
Kohs lançou o serviço por achar que o mundo corporativo era mal representado na enciclopédia, enquanto outros verbetes considerados menos importantes por ele eram bastante detalhados. ‘É estranho que um tema como Pokémon tenha um artigo de 1.200 palavras, mas a Fortune tenha um de apenas 100 palavras’, avaliou. Para Kohs, a criação do MyWikiBiz apenas legitimava os artigos da Wikipedia.
Não era isso o que pensava a própria Wikipedia. Depois do lançamento do MyWikiBiz, em agosto do ano passado, a conta da empresa foi bloqueada na enciclopédia. O fundador da Wikipedia, Jimmy Wales, alegou que o MyWikiBiz era ‘antiético’ em relação à missão do projeto.