O colunista do Wall Street Journal James Taranto questiona a imparcialidade da imprensa americana a poucas semanas das eleições presidenciais. Em seu artigo de 11/10, ele dá dois exemplos recentes. O primeiro é do jornalista Matt Drudge, editor do sítio Drudge Report – que ficou famoso pelas reportagens sobre o escândalo Monica Lewinsky / Bill Clinton. Drudge divulgou na internet um memorando interno enviado à equipe da ABC News pelo diretor político da emissora, Mark Halperin.
Na controversa mensagem obtida pelo jornalista, Halperin aconselha sua equipe a não dar um tratamento artificialmente idêntico aos dois lados (republicano e democrata). Ele afirma que Bush espera ‘ganhar a eleição destruindo a imagem de Kerry por meio de distorções’. O diretor político concorda que, por outro lado, Kerry também ‘distorce, tira informações de contexto e comete erros o tempo todo’, mas completa que estas ações ‘não fazem parte de seu esforço central para vencer as eleições’.
O segundo exemplo dado por Taranto é o de uma notícia publicada pelo New York Times na semana passada. O jornal questionava ‘o que era a protuberância nas costas do paletó do presidente Bush durante o debate presidencial em Miami’. De acordo com boatos na internet, o volume retangular flagrado nas costas de Bush seria um rádio receptor, que estaria ligado a um ponto eletrônico no ouvido do presidente. Ele estaria recebendo as respostas para o debate de algum assessor escondido.
Mas antes deste boato, outro tomou conta da Rede. O alvo, desta vez, era o senador Kerry, que teria levado folhas de cola no primeiro debate. O Times não noticiou a suspeita sobre o democrata, que teoricamente teria como fonte a mesma base do boato sobre Bush: a internet. ‘Parece que ‘rumores rondando a internet’ são bases suficientes para uma ‘notícia’ ser publicada no Times – desde que o rumor seja anti-Bush’, conclui Taranto.