A Corte Superior de Massachusetts ordenou, na segunda-feira (7/5), o jornal Boston Herald e o repórter David Wedge a pagar US$ 2 milhões a um juiz que havia aberto um processo por calúnia, noticia Pam Belluck [The New York Times, 8/5/07]. O caso refere-se a uma série de artigos e colunas sobre o juiz Ernest B. Murphy, incluindo um artigo de capa, publicado em fevereiro de 2002, que o acusava de ter feito comentários desrespeitosos sobre uma jovem vítima de estupro. ‘Ela tem 14 anos. Foi estuprada. Falem para superar isto’, dizia uma das matérias, atribuindo a citação ao juiz.
Murphy alegava nunca ter feito tal comentário e dizia que o jornal o acusou de ser flexível para o crime e insensível ao sofrimento de uma vítima de estupro. Segundo o Herald, o juiz teria feito o comentário em uma reunião privada com promotores. A frase gerou uma série de críticas pedindo a renúncia de Murphy – que afirmou ter recebido inclusive ameaças de morte.
Comentários maliciosos
Em fevereiro de 2005, um júri concluiu que, na verdade, duas fontes de Wedge haviam entendido erroneamente o comentário de Murphy. Em vez de ‘falem para ela superar isto’, ele teria dito ‘ela vai superar isto’, em um sentido de compaixão. Um fator crucial ao caso foi Wedge ter ido ao programa The O´Reilly Factor, da Fox News Channel, e afirmado que, nos últimos dois anos, Murphy causou problemas em todo lugar em que foi juiz. O júri classificou os comentários do repórter como ‘maliciosos’.
Wedge discordou do veredicto. ‘Eu mantenho a minha posição sobre a matéria’, afirmou. Ele e o jornal haviam apelado da decisão. A Suprema Corte de Massachusetts afirmou que a imprensa tem o direito – e o dever – de examinar o setor judicial e criticar juízes e outras autoridades da corte, mas ‘não deve nem pode publicar informação falsa sobre ninguém, porque isso pode gerar furor público’.