Na era da internet, organizações de mídia contam cada vez mais com a participação do público no processo de produção de notícias. O jornal local The Register Citizen,dos EUA, resolveu dar um passo à frente: começou a realizar encontros editoriais online. A publicação, que tem tiragem de 230 mil cópias em Litchfield County, no estado de Connecticut, convida seus leitores a participar de reuniões de pauta de segunda a sexta-feira, às 10 horas.
Neste processo aberto, a equipe recebe sugestões de pauta, feedback de matérias, correções e comentários sobre os métodos de publicação. O publisher Matt DeRienzo e o editor Rick Thomason costumam debater com leitores algumas ideias de matérias para ter uma perspectiva mais ampla dos temas. Nem toda sugestão é aceita. Houve o caso, por exemplo, de um leitor sugerir uma reportagem sobre um policial que teria dado tratamento especial à namorada de um outro policial. O jornal investigou o caso, mas não publicou a matéria. Outra sugestão do mesmo leitor, sobre uma exposição, ganhou espaço no diário.
Debate
Toda manhã, a equipe apresenta um tema para discussão. No dia 11/7, DeRienzo abriu o debate questionando os leitores sobre como o jornal pode melhorar a precisão e explicou o processo de correção de erros publicados. O publisher afirmou que, em geral, são feitas de três a quatro correções ao dia e, para corrigir estes erros rapidamente, no ano passado foi implantado um sistema que passou a permitir que qualquer falha no site possa ser reportada imediatamente. “Acredito que quanto mais vigilante formos sobre as correções, o mais consciente seremos sobre evitar erros e é mais provável que leitores e fontes nos contem quando virem algo errado”, observou DeRienzo.
Para ilustrar o interesse crescente dos leitores em corrigir erros, o publisher mencionou que o presidente do conselho da região 10 de Litchfield County, Joseph Arcuri, afirmou que durante o encontro online do dia 8/7 o jornal estava errado quando publicou que todos os representantes estariam se aposentando. DeRienzo disse, no chat, que a informação seria corrigida imediatamente (e foi), mas o episódio acabou provocando um debate sobre como ele aconteceu. “O objetivo não deveria ser a apuração de fatos antes de serem publicados?”, disparou o leitor Jack Sheedy. DeRiezon devolveu com uma pergunta: questionou se ele preferia ter a informação rapidamente ou esperar para que ela seja confirmada. O leitor disse que o mais rápido possível, mas, se não for confirmada ainda, que isto fique claro. Informações de Leah Silver e Nicole Martinelli [International Journalists’ Network, 27/7/11].