Bernardo Ajzenberg

"A Folha costuma se sair bem nas reportagens relacionadas ao Poder -seja o Executivo, o Legislativo ou o Judiciário. Apesar de algumas oscilações, foi o que ocorreu, nessa semana, com a cobertura da ação da Polícia Federal e promotores (Operação Anaconda) e a dos atentados contra a Polícia Militar em SP.

Dois outros casos que eclodiram nos últimos dias revelaram, porém, falta de discernimento e insensibilidade do jornal quando o tema afeta, ainda que de modo indireto, a vida concreta, o bolso, o dia-a-dia do seu leitor.

Há meses, filas enormes de idosos se formam para pegar formulários e encaminhar pedidos de revisão de valores de pensões ou aposentadorias. O prazo para isso vence no próximo dia 20.

A Folha não tem dado atenção a essa ?mobilização?. Ela só surgiu (um pouco) em suas páginas a partir de uma outra questão envolvendo o INSS, na semana passada.

Com efeito, na quinta-feira, o jornal editou reportagem informando que o governo suspendera, desde segunda, o pagamento de benefícios para quem tem mais de 90 anos de idade ou 30 anos de aposentadoria, alegando necessidade de recadastramento devido a fraudes. Isso envolve 105 mil pessoas.

Dois pontos, aqui, a comentar.

A suspensão começou na segunda, e o jornal só a divulgou na quinta (o jornal ?O Dia?, do Rio, por exemplo, deu a notícia antes, na quarta-feira).

Além disso, o registro da Folha era apenas factual. A única ?fonte? citada foi oficial: a assessoria da Previdência. Nenhum depoimento de aposentado, nenhum relato de caso real.

Registre-se, entre parênteses, que apareceu, sim, um elemento ?acalorado? na reportagem. Foi ao pé do texto, sob a forma de um comentário crítico ao INSS, que ?deveria ter dado ampla publicidade ao fato e prazo maior para o recadastramento antes de suspender os pagamentos?.

Mesmo esse parágrafo opinativo, porém, constitui algo esdrúxulo, como registrei na crítica interna daquele dia: ?Sem entrar no seu mérito, ele (o comentário) me parece, em qualquer caso, estar num local inapropriado (…) O precedente, acredito, é perigoso em relação à separação que deve haver, na Folha, entre notícia e opinião?.

Idêntico tom frio e protocolar caracterizou a reportagem do dia seguinte (sexta), sobre o recuo do governo, que, ante a reação, suspendeu o bloqueio dos benefícios. Diferentemente do que fez, por exemplo, o ?Globo?, o jornal foi incapaz de oferecer ao leitor uma imagem, um depoimento expressivo, um serviço útil e esquematizado de orientação. Nada propiciou além da informação oficial.

Só ontem, depois que o ministro Ricardo Berzoini (Previdência) pediu desculpas aos nonagenários, o jornal dedicou a estes espaço mais generoso e conteúdo diferenciado.

A resistência da Folha a entrelaçar um problema amplo com situações particulares sintomáticas se evidenciou, também, no caso do casal de namorados Liana Friedenbach, 16, e Felipe Silva Caffé, 19, alunos de um dos colégios mais tradicionais da capital paulista, desaparecidos desde sábado entre Juquitiba e Embu-Guaçu, na Grande São Paulo, onde foram acampar.

O episódio saiu no ?Diário de S.Paulo? na quarta. Ao recuperá-lo, na quinta, a Folha produziu um texto robótico, descritivo, com fotos de arquivo do rosto da adolescente.

Nesse mesmo dia, o ?Estado de S.Paulo? trazia uma foto de um helicóptero no meio do mato, com policiais e o pai de Liana. O ?Diário de S.Paulo? produzia entrevistas e fotos (?quentes?, de reportagem) das duas famílias.

Na sexta, idem: no ?Estado?, declarações e foto do pai, imagem do quiosque sob o qual a barraca dos jovens teria sido armada, depoimentos de colegas sobre o casal (veja no quadro); na Folha, fotos de arquivo e um texto relatorial, sem nenhuma citação entre aspas.

Não é preciso longa experiência jornalística para saber que, mesmo derivando de uma dimensão pessoal, tais temas -aposentados e sumiço de jovens de classe média- tocam fundo no leitor e, nessa medida, ganham relevância noticiosa.Tanto quanto são relevantes, embora numa dimensão mais institucional, a Operação Anaconda e os atentados à PM.

A Folha, porém, pareceu colocar-se, aqui, um falso dilema.

Privilegia a interlocução com o Poder e seus assuntos, valorizando o leitor-cidadão, ao mesmo tempo em que se afasta desse mesmo leitor como indivíduo, com iras e dramas particulares.
Será impossível ao jornalismo unir as duas dimensões?"

"Chocante, revoltante, baixaria, agressão visual, mau gosto, apelação, sensacionalismo, imagem de um jornal de apelo mais popular, não do padrão da Folha…

Esses são os qualificativos usados por alguns leitores a propósito da publicação, no alto da Primeira Página de terça-feira (4), da foto de um monitor de computador manchado de sangue ao lado do boné de um policial morto em atentado a uma base da PM em São Paulo.

Fotos desse tipo sempre geram polêmica. A decisão sobre sua publicação é, necessariamente, subjetiva, assim como a recepção por parte do leitor.

Reproduzo, a seguir, a visão do editor de Fotografia, Eder Chiodetto, sobre esse caso:

?Imagens que, como essa, pela natureza dramática, composição crua e contundente, chocam o leitor são evitadas na Folha. Há formas mais sutis e não menos precisas de narrar em imagens a violência e as atrocidades. Há momentos, porém, em que, diante da barbárie, representada aqui pelos ataques de uma organização criminosa contra o Estado e contra a população, o jornal precisa elevar o tom da sua cobertura, como forma de alerta ao leitor. Essa imagem equivale a isso: um grito de alerta. Desagradável, triste, absurda e incômoda como o fato que ela relata.?

Paula Cesarino Costa, secretária de Redação do jornal, endossa essa posição:

?A imagem é jornalisticamente justificável. Ela, de alguma forma mostra que foram ataques e não confrontos. A ?agressividade? apontada pelos leitores é, de fato, a agressividade utilizada pelos ?bandidos?, e consideramos que deve ser mostrada, que é legítimo mostrá-la.?

Considero plausível o protesto dos leitores. Já critiquei em outras ocasiões, com base nos mesmos qualificativos, imagens editadas pela Folha.

Mas, nesse caso, tendo a concordar com a opção adotada pelo jornal. Apesar de ?forte? e incômoda, penso que aquela imagem -até por não exibir, por exemplo, um corpo atingido- está, ainda, dentro do limite daquilo que é publicável pela Folha numa situação tão grave como a relatada."