Como arruinar uma imagem pública

Raphael Perret Leal (*)

Não me surpreenderia (e certamente a ninguém) se o técnico da Seleção Brasileira, Wanderley Luxemburgo, fosse demitido devido à fraca atuação do Brasil nos jogos das eliminatórias da Copa de 2002. Perdemos duas vezes, fato inédito em 70 anos de Copa do Mundo. Porém, nas atuais circunstâncias, preocupa-me se Luxemburgo perder o cargo de técnico em função da cobertura da imprensa sobre o caso de que estaria envolvido em negociatas de jogadores e sonegação fiscal. Para não generalizar muito, retifico: O Globo me parece determinado a derrubar Luxemburgo.

Como se não bastasse tal intenção, a cobertura do jornal carioca é, no mínimo, mal direcionada. Em todos os jornais, Luxemburgo declarou que sonegou impostos – embora tenha afirmado que pagará cada centavo. Sonegação fiscal é crime, e dos brabos. Relevante para todo mundo. Afinal, ele não está dando sua cota de dinheiro aos cofres públicos, o que acarreta prejuízo para o povo. Mas as declarações perdem-se em linhas intermediárias de longas e numerosas colunas sobre o assunto Luxemburgo.

Entretanto, sobre o suposto envolvimento do técnico com compra e venda de jogadores, O Globo gasta exageradamente suas tintas. Usou duas folhas do jornal na quinta, 24, e na sexta, 25, sobre o assunto. No sábado, foram três. As acusações da estudante de direito Renata Alves são graves, mas não se sustentam em nem uma prova sequer. Mesmo assim, o jornal estampa em letras garrafais denúncias que são, exatamente por não serem acompanhadas de provas, vazias.

Renato Maurício Prado, na sua coluna de domingo no próprio Globo, afirma que o cargo de técnico da Seleção exige lisura e honestidade, que qualquer suspeita é inadmissível para tal posto. Aponta mais algumas evidências da ligação de Luxemburgo com empresários, e sugere a saída do treinador. Não discordo de Renato, mas evidências e denúncias sem comprovações não podem condenar uma pessoa. Assim, a mídia, principalmente o jornal para o qual Renato escreve, não pode hipervalorizar acusações sem provas de ex-parceiros ou ex-funcionários do técnico. É possível que seja tudo verdade, claro. Porém, também é possível que um trambiqueiro qualquer fale besteiras sobre Luxemburgo ou qualquer outro técnico da Seleção, ou sobre qualquer outro ocupante de algum cargo de confiança. A imprensa vai na onda, dá espaço e pronto: carreira manchada pelas letras garrafais de manchetes acusadoras. E sem provas. Passa o tempo, nada se comprova, some o trambiqueiro, mudam-se as manchetes, arruina-se o técnico.

E sobre o crime de sonegação? Nada.

O comportamento do O Globo é visivelmente errado. Não se podem ignorar as denúncias, é verdade. Há uma ligação entre acusadora e acusado. Não é um torcedor qualquer querendo prejudicar a imagem de Luxemburgo. Mas é preciso um pouco mais de discrição, um pouco menos de sensacionalismo. Por que não investir em reportagens sobre a sonegação declarada do técnico? Por que insistir em achar mais relações entre Luxemburgo e Renata Alves, que ameaça, ameaça e não prova nada? Eurico Miranda, vice-presidente de futebol do Vasco e deputado federal, ameaçou contar "tudo" sobre o treinador, caso este não convocasse Romário para as Olimpíadas. Parece-me que a imprensa não se acostumou com as bravatas do dirigente, que ladrou mas não mordeu. Por que não cutucar mais Eurico Miranda, se afirmava ele que sabia de mais alguma coisa?

A carreira do ex-técnico de Palmeiras, Corinthians e Flamengo está prestes a desmoronar. Infelizmente, não por causa de sua pífia atuação como comandante da Seleção Brasileira. Porém, sim, por denúncias não-comprovadas mas escancaradas pela irresponsabilidade de um dos maiores jornais do país, que acabam minando um terreno valioso e delicado: a imagem pública de uma pessoa.