Contardo Calligaris

“?Carandiru?, de Hector Babenco, estréia amanhã. O filme tem a mesma notável qualidade moral do livro de Drauzio Varella (?Estação Carandiru?), no qual se inspira.

Claro, ambos (o livro e o filme) devolvem aos presidiários sua humanidade: são todos nossos semelhantes. Mas isso é fácil, quase automático, pois temos uma verdadeira disposição para reconhecer que o outro é gente. Assista a um filme sobre a vida de Jack, o Estripador ou do ?maníaco do parque?. Inevitavelmente, eles parecerão humanos, demasiado humanos. Olhe só, o Jack era tão querido quando criança, o padrasto o tratava mal, a mãe não lhe dava carinho. E o ?maníaco? era pobre, triste, não tinha brinquedos.

Paradoxalmente, apesar dessa franca benevolência, também nos resulta fácil excluir. Basta escolher outros filmes. Esqueça os dois bandidos e considere a história de suas vítimas. Pense no futuro que foi negado às mulheres esquartejadas e estupradas, imagine a dor dos que as amavam: Jack e o ?maníaco? aparecerão como membros de uma outra espécie, bactérias repugnantes que pedem a intervenção de uma justiça antibiótica.

Nenhuma contradição entre essas duas atitudes. Ambas funcionam do mesmo jeito: por identificação.

A grande idéia ocidental e moderna, segundo a qual pertencemos todos à mesma tribo, alimenta-se de uma empatia espontânea: nos colocamos no lugar dos outros. Essa propensão para a identificação responde a uma urgência psicológica. Somos sempre convidados a inventar livremente nossas vidas: é uma missão incômoda e dolorosa. Portanto estamos dispostos a acolher calorosamente qualquer um com quem possamos nos identificar. Quem sabe consigamos, assim, definir um pouco quem somos nós.

Em suma, por sermos órfãos de identidades estabelecidas, acabamos sedentos de identificações.

Bem mais difícil é reconhecer a humanidade dos outros sem confundir-se com eles, ou seja, aceitar que o outro é nosso semelhante sem vestir sua pele como se fosse um casaco.

Esta é a qualidade moral de ?Carandiru?: os detentos do infausto estabelecimento paulista são familiares, próximos, mas nem por isso eles se tornam invejáveis ou mesmo aceitáveis.

Quase sempre a possibilidade de um juízo ou de um gesto moral exige esta condição: reconheço que o outro é meu semelhante, aprendo a não excluí-lo, mas a empatia não se transforma em justificação ou em apologia, porque não se resolve numa identificação.

É óbvio: com a exceção de Deus (que, aliás, está de férias), ninguém contempla o mundo de cima. Vejo a criminalidade no Rio e no Brasil a partir do lugar em que estou: branco, negro ou cafuzo, descendente de europeus ou de índios, desempregado ou empresário, favelado ou condômino, morador de uma grande ou de uma pequena cidade etc.

Do mesmo jeito, vejo a guerra no Iraque por minha janela. Sou norte-vietnamita e minha família sumiu nos bombardeios de Hanói ou nasci em Saigon e passei pelos campos de reeducação depois da Guerra do Vietnã; sou camponês ex-sandinista na Nicarágua ou polonês ex-dissidente; palestino, conto os mortos da Intifada ao redor de mim ou, americano, vejo os laços amarelos nas janelas de meus vizinhos que rezam pelos filhos que combatem em Bagdá.

Sempre entendo o mundo a partir do lugar que ocupo. Mas não é obrigatório que a diferença de lugares nos force ao silêncio ou ao simples enfrentamento. Habermas, talvez o último grande pensador que acredita na eficácia da razão, também reconhece que o conhecimento se origina numa posição específica ou, usando seu termo, num ?interesse?. Contudo a disparidade desses interesses não deveria impedir que fosse possível pensar e mesmo dialogar com equanimidade.

Não sei se compartilho o otimismo de Habermas. O centro de onde cada um de nós organiza o mundo é uma rede complexa de relações, lembranças, histórias e crenças singulares (que nem conhecemos inteiramente). Ora, constato que a chance de dialogar e de pensar acaba quando esse centro nos aparece como a plenitude exultante de uma identificação. Não tenho como refletir sobre a criminalidade que nos assola se sou morador-dos-Jardins-ou-da-zona-sul do mesmo jeito que posso ser torcedor corintiano. Não tenho como refletir sobre a guerra no Iraque se sou latino-americano-de-veias-abertas-pelo-FMI do mesmo jeito que visto a camiseta do Brasil quando entra em campo a seleção.

O triunfo das identificações produz oposições estéreis: alguém olha para os avanços do sétimo regimento de cavalaria sonhando em ser John Wayne, e outro se alegra com as imagens de um marine morto, tomado pelo devaneio de ser o chefe dos índios na batalha de Little Big Horn.

Da mesma forma, enquanto os ônibus queimam no Rio, alguém torce pelo Comando Vermelho: ele é Pancho Villa liderando o partido dos injustiçados. Outro é Clint Eastwood, o inspetor Harry, convencido de que só um revólver Magnum 44 acabará com o problema do crime.

Uma consolação. Não é complicado reconhecer o pensamento que se alimenta de identificações: é a ladainha das certezas.”

“O apresentador Antonio Augusto Moraes Liberato, 44, o Gugu Liberato, do SBT, obteve mandado de segurança no STJ (Superior Tribunal de Justiça) em que retoma concessão de canal gerador de TV em Cuiabá.

A concessão havia sido cassada em outubro passado pelo Ministério das Comunicações, após a Folha revelar que a operação de compra do canal por Liberato era irregular. Em dezembro de 2001, Liberato comprou a empresa vencedora de licitação, antes mesmo da aprovação pelo Congresso Nacional, em junho de 2002. A legislação só permite a transferência do controle de canais de TV após cinco anos de operação.

O mandado de segurança foi concedido pelo ministro Humberto Gomes de Barros no último dia 26 de fevereiro.

Pelo teor do despacho de Barros, os advogados de Liberato teriam argumentado que o governo federal não estaria cumprindo o contrato de concessão assinado em 23 de agosto de 2002, impedindo o início das operações do canal. ?Se o serviço não for iniciado no prazo, cancela-se automaticamente a concessão. Conjugam-se, pois, os pressupostos de concessão liminar do mandado de segurança?, escreveu o ministro.

A concessão, no entanto, foi anulada pelo então ministro das Comunicações, Juarez Quadros, em 22 de outubro de 2002. Fátima Bruger, advogada e procuradora de Liberato, não foi localizada ontem à tarde pela Folha.

O Ministério das Comunicações recorreu, no último dia 28 de março, da decisão do ministro Barros. Na última segunda-feira, o ministério apresentou os esclarecimentos solicitados pelo STJ.

Gugu Liberato, que foi garoto-propaganda da campanha presidencial de José Serra (PSDB), em 2002, sonha montar uma rede de TV há seis anos. O apresentador já participou de várias concorrências, e perdeu todas.

Nos dois últimos anos do governo FHC, recebeu do governo autorização para operar mais de 30 retransmissoras de TV, que não necessitam de licitação. Com um canal gerador em Cuiabá, já poderia montar uma pequena rede.”