O off e o feiticeiro

Jornalistas, por definição, defendem a democracia, dependem da liberdade de expressão, combatem a ditadura, repudiam a tortura, são contrários à Lei da Mordaça (que pretende calar parlamentares e procuradores) e sustentam a instituição do off.

Todas elas são incondicionais, menos o off. O off é um instrumento do repórter para o bom jornalismo. É uma prerrogativa, não uma fatalidade. É uma ferramenta de atribuição exclusiva do repórter. É ele quem decide sobre seu uso, extensão e duração. Nem o editor, nem o veículo de comunicação excedem o poder do repórter sobre o off. O repórter é o senhor absoluto e exclusivo do off.

O repórter controla o off, não o contrário. O off é instrumento de busca da verdade, um protetor da boa fonte e da boa informação, um fundamento do jornalismo a serviço do leitor e do interesse público.

O off é um meio, não um dogma. Jornalismo não é igreja. Repórter não é padre nem psiquiatra, onde confissões são preservadas a qualquer custo, a qualquer preço. O off tem um preço, um limite, claro e definido: o limite da verdade e do interesse público, maiores do que quaisquer compromissos entre repórter e fonte.

O off da fonte é sempre preservado quando está em jogo a segurança da informação, a integridade da fonte, o interesse da sociedade. Não existe conflito entre a boa fonte e o interesse público. Quando o conflito se estabelece, o repórter não hesita ? opta pelo interesse da sociedade e da verdade.

O off é uma sagrada instituição do jornalismo, que dele não abre mão, nem em períodos autoritários, nem (e principalmente) sob constrangimento da força ou dos poderosos. O off protege e eleva. Não pode, por isso, ser desprotegido e rebaixado.

O off mentiroso rebaixa e fragiliza o jornalismo. O off criminoso condena e acumplicia o repórter. O repórter tem a obrigação de saber quando o off serve para o bem ou para o mal. Ele é o juiz irrecorrível, primeiro e único, desta terrível decisão. O repórter sustenta o off quando o off sustenta o jornalismo e a busca da verdade.

O off mais famoso do jornalismo mundial é o de Deep Throat, o informante ainda hoje preservado do escândalo de Watergate, que levou Nixon à renúncia, nos anos 70. Seu nome só será revelado após sua morte, conforme decisão dos repórteres Bob Woodward e Carl Bernstein. Deep Throat, como ninguém, foi sempre uma boa fonte e um off seguro. Levava os repórteres para o bom caminho, não para o desvio da mentira, para longe da verdade. Quando os repórteres do The Washington Post pareciam ter perdido o rumo da investigação, pediam o encontro na garagem do subsolo e ouviam a boa fonte: "Follow the money". E, seguindo o dinheiro, eles reencontraram o caminho do crime que desviou a Casa Branca de seus deveres constitucionais. O off de Deep Throat sempre foi preservado porque a fonte sempre preservou a verdade e o bom jornalismo ? e um bom repórter não precisa mais do que isso de uma boa fonte em off.

Um repórter poderia estar ao lado do capitão Sérgio Macaco, nos idos sangrentos de 1968, quando o brigadeiro Burnier pediu, em off, que a tropa de elite do Para-Sar tomasse o rumo do terrorismo para explodir o Gasômetro do Rio. O repórter teria dois caminhos: sucumbir ao off, e virar cúmplice do brigadeiro terrorista, ou abrir o off, como fez o capitão, e expor ao país a face mais feia da ditadura militar. O capitão entrou para a História, o brigadeiro se desfez no lixo do arbítrio.

O senador Antonio Carlos Magalhães pediu off para uma mentira e para um crime. Disse que "uns amigos" fizeram o grampo, quando na verdade os amigos eram a própria Secretaria de Segurança da Bahia, que se colocou a serviço particular do senador para cometer o maior grampo coletivo conhecido na história da República. Viu-se, então que se tratava de um serial killer distribuindo, "em confiança", o resultado impresso, e anotado à margem, de um crime que é condenado pelas leis do país, pela Constituição e pelos bons senadores da República. No caso, um serial killer usando o aparato do Estado em larga escala contra cidadãos indefesos.

Não existe "confiança" possível entre uma má fonte e um bom repórter ? ou o contrário. E, nesse caso, não existe off, que não se mistura com a mentira e o crime. Proteger o off, nesse caso, é tornar o repórter cúmplice da mentira e desse crime. Manter a "confiança" do mentiroso e do criminoso rebaixa o repórter ao nível da transgressão, que deve ser combatida, não estimulada pelo silêncio, pela conivência ou pela cumplicidade.

O senador, que se diz jornalista e é dono de jornal, não entendeu o papel fundamental do repórter. Repórter não quer, não precisa, não depende de fonte mentirosa e criminosa. O repórter, mais do que ao jornal, serve ao leitor e à verdade. Ele não serve à fonte. Ele se serve da fonte, verdadeira e confiável, para atender aos interesses supremos do leitor e da verdade. Quando a fonte não serve a estes princípios e, pior, contraria estes objetivos, deixa de ser fonte, perde o privilegio do off.

O senador ACM, ao não dizer a verdade e ao disseminar o produto de um crime constitucional, deixou de ser fonte. Passou a ser a própria notícia. E repórter não mantém a notícia em off. Repórter caça a notícia. ACM deixou de ser caçador para virar caça. O off virou contra o feiticeiro.