Pernambuco.Com

"A carta abaixo foi enviada por Marcos Bagno ?a redação da revista ?Vejá. Bagno é doutor em Língua Portuguesa pela USP, mestre em Lingüística pela UFPE, membro da Associação Brasileira de Lingüística e já? publicou mais de 20 livros sobre língua e educação. A carta será? dividida em quatro partes a serem publicadas nas edições 1909, 1910, 1911 e 1912, do ?JC E-Mail?. Eis a primeira:

Em 1990, o lingüista e educador britânico Michael Stubbs escrevia que ?toda a área da língua na educação está impregnada de superstições, mitos e estereótipos, muitos dos quais tem persistido por séculos e, ?as vezes, com distorções deliberadas dos fatos lingüísticos e pedagógicos por parte da mídiá.

É triste constatar que essas palavras, publicadas há mais de uma década, se aplicam com precisão impressionante ao que ainda ocorre hoje em dia no Brasil. Afinal, de que outro modo qualificar a reportagem de capa do numero 1725 de ?Vejá senão como uma serie de ?distorções deliberadas dos fatos lingüísticos e pedagógicos por parte da mídiá?

O texto assinado pelo Sr. João Gabriel de Lima demonstra o quanto nossos meios de comunicação de massa se encontram, perdoe-me o lugar-comum, na contramão da Historia quando o assunto é língua. Há um absoluto despreparo de jornalistas e comunicadores para tratar do tema (um exemplo gritante disso veio a publico em outra edição recente de Veja, a de numero 1710, com a reportagem ?Todo mundo fala assim?).

Se falo de contramão é porque – passados mais de cem anos de surgimento, crescimento e afirmação da Lingüística moderna como ciência autônoma -, a mídia continua a dar as costas ?a investigação cientifica da linguagem, preferindo consagrar-se ?a divulgação e sustentação das ?superstições, mitos e estereótipos? que circulam na sociedade ocidental há mais de dois mil anos.

Isso é ainda mais surpreendente quando se verifica que, na abordagem de outros campos científicos, os meios de comunicação se mostram muito mais cuidadosos e atenciosos para com os especialistas da área.

Quando o assunto é língua, porem, o espaço maior é invariavelmente ocupado por alguns oportunistas que, apoderando-se inteligentemente dessas ?superstições, mitos e estereótipos?, conseguem transformar esse folclore lingüistico em bens de consumo que lhes rendem muito lucro financeiro, alem de fama e destaque na mídia.

Basta comparar o espaço dedicado, no ultimo numero de Veja, ao Prof. Luiz Antonio Marcuschi (reconhecido quase unanimemente hoje no Brasil como o nome mais importante da ciência lingüística entre nos) e aos atuais pregadores da tradição gramatical que infestam o quotidiano dos brasileiros com suas quinquilharias multimidiáticas sobre o que é ?certó e ?erradó na língua.

Seria espantoso ver uma matéria de ?Vejá em que aparecessem zoólogos falando mal da Biologia, ou engenheiros criticando a Física, ou cirurgiões maldizendo da Medicina. No entanto, ninguém se espanta (e muitos até aplaudem) quando o Sr. João Gabriel de Lima, fazendo eco aos detratores da Lingüística (como o Sr. Pasquale Cipro Neto), fala da existência de ?certa corrente relativistá e escreve absurdos como ?trata-se de um raciocínio torto, baseado num esquerdismo de meia-pataca, que idealiza tudo o que é popular ? inclusive a ignorância, como se ela fosse atributo, e não problema, do ?povó. O que esses acadêmicos preconizam é que os ignorantes continuem a sê-lo.?

Seria muito fácil retrucar que estamos aqui diante de um ?direitismo de meia-patacá que acredita na existência de uma ?ignorância popular?, mas, como cientista, prefiro recorrer a outro tipo de argumento, baseado na reflexão teórica serena e na experiência conjunta de muitas pessoas que há anos se dedicam ao estudo e ao ensino da língua portuguesa no Brasil.

Segundo a reportagem, as criticas que o Sr. Pasquale Cipro Neto recebe dessa ?corrente relativistá deixam-no ?irritadó. Ora, o que parece realmente irritar o Sr. Pasquale é o fato de que, apesar de obter tanto sucesso entre os leigos, nada do que ele diz ou escreve é levado a serio nos centros de pesquisa cientifica sobre a linguagem, sediados nas mais importantes Universidades do Brasil – centros de pesquisa lingüística, diga-se de passagem, reconhecidos internacionalmente como entre alguns dos melhores do mundo (Unicamp, USP, Unesp, UFRGS, UFPE entre outras).

Muito pelo contrario, se o nome do Sr. Pasquale é mencionado nas nossas Universidades, é sempre como exemplo de uma atitude anticientifica dogmática e até obscurantista no que diz respeito ?a língua e seu ensino (em vários de seus artigos em jornais e revistas ele já? chamou os lingüistas de ?idiotas?, ?ociosos?, ?defensores do vale-tudó e ?deslumbrados?).

Se o Sr. Pasquale se irrita com os cientistas da linguagem, é porque sabe que não tem como responder ?as criticas que recebe por parte dos pesquisadores, dos teóricos e dos educadores empenhados num conhecimento maior e melhor da realidade lingüística do nosso pais.

Digo isso com base na experiência de já? ter participado de três debates junto com o Sr. Pasquale e ter conhecido sua estratégia de nunca responder com argumentos consistentes ?as criticas a ele dirigidas, preferindo sempre retrucar com arrogância, prepotência, grosserias e ataques pessoais (chamando os lingüistas de ?ortodoxos? – seja isso lá? o que for – e de ?bichos-grilos?) ou fazendo-se de vitima de alguma perseguição (num desses encontros ele declarou sentir-se como um ?boi de piranha)."