Roberto Maciel

"Há um embate entre Governo do Estado e setores da sociedade. No dia 16 de setembro, o governador Lúcio Alcântara enviou à Assembléia Legislativa mensagem contendo Projeto de Lei Complementar que aumenta de 25% para 27% a alíquota do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) de oito itens: 1) bebidas alcoólicas; 2) armas e munições; 3) embarcações esportivas; 4) fumo, cigarros e demais artigos de tabacaria; 5) aviões, ultraleves e asas-deltas; 6) energia elétrica; 7) gasolina; 8) serviços de comunicação. O acréscimo, segundo o texto oficial, sustentaria o Fundo Estadual de Combate à Pobreza. Ninguém da oposição, e mesmo aliados do Governo, se dispõe a questionar a necessidade do Fundo ou a pertinência de mais imposto sobre os cinco primeiros pontos. São, inquestionavelmente, supérfluos. Os três últimos é que geram discordâncias. Ao contrário dos demais, nenhum é dispensável, nenhum é luxo, nenhum é restrito a quem tem renda alta. Mais ainda: qualquer aumento do tributo referente a energia elétrica, gasolina ou serviços de comunicação ? sobretudo a telefonia ? terá como conseqüência natural a elevação de preços ao consumidor. Isso é um desfecho histórico.

No dia 17, O Povo não trouxe nada sobre o assunto. Levou, o que se chama do jargão da imprensa, um furo da concorrência. Mas conseguiu recuperar as perdas e desde o dia 18 tem feito uma relativamente ampla cobertura sobre a proposta e suas repercussões. Escrevo ?relativamente ampla? porque, excluindo avaliações nas colunas Política e Vertical S/A, na seção de Artigos e a do Editorial do dia 25 de setembro (?Secando as fontes?), o jornal tem se restringido aos gabinetes. Discursos de deputados, análises vacilantes ? ora contrárias, ora favoráveis ? de empresários, reuniões entre representantes do Governo e de entidades classistas são a tônica das matérias. E a sociedade, que vai pagar a conta, o que pensa disso? E o cidadão de classe média, que compõe a grande massa de leitores do O Povo, o que acha? O jornal, por mais esdrúxula que a omissão possa parecer, não atentou para isso. Do dia 18 de setembro, marco zero da cobertura do O Povo sobre a questão, a este sábado, 4, só uma pessoa que não é político, empresário ou gestor público teve opinião publicada: o motorista Lucival Policarpo, em Economia, na edição de segunda-feira, 29. Mais nada. E isso é pouco, muito pouco. Ao povo não foi, ainda, dado o direito de se expressar sobre o que lhe pesa no bolso.

Domingo passado, 28 de setembro, uma pequena matéria intitulada ?Lions Clube promove evento para idosos?, na Editoria Fortaleza, apresentava erros assustadores. Os grifos a seguir são meus: ?Mais de 500 idosos que são atendidos por 23 clubes do distrito L-4 do Lions Clube, em Fortaleza, participarão ontem do evento Viva Terceira Idade? e ?Durante o evento foram sorteados brindes e os idosos participarão de dança de salão?. Extremamente incomodado, apontei a falha para a Redação. Quarta-feira, fui informado de que a matéria havia sido escrita vários dias antes da publicação, daí o verbo ?participar? estar no tempo futuro, e que só se pôde aproveitá-la para o domingo. O deplorável deslize aconteceu, segundo a Redação, na atualização do texto.

Qualquer que seja o motivo, a falta de uma revisão mínima acabou pondo o jornal em má situação e, conseqüentemente, prejudicando o leitor ? que, no mínimo, espera do produto que consome um inarredável compromisso com a qualidade. Grave, no entanto, é que erros desse gênero não são raros. No dia 13 de setembro, na mesma Editoria, a matéria ?Apartamento no Meireles é destruído após incêndio? continha derrapada semelhante: ?Até documentos de trabalho (…) numa instante teriam sido destruídos pelo fogo?. Aliás, nesse caso o leitor teve motivos para começar a se engasgar pelo título. A não ser que outro desastre tivesse ocorrido após a ação do fogo, o correto seria ?Apartamento no Meireles é destruído por incêndio?.

Cabe ao jornalista o direito de suspeitar? O não como resposta se torna óbvio pela natureza da atividade, mais vinculada à crítica do que a outro senso. No entanto, quarta-feira passada, ao analisar nota da Prefeitura de Fortaleza sobre a suspensão pela Justiça de uma licitação para comprar merenda escolar para as escolas municipais, a coluna Política, assinada pelo jornalista Fábio Campos, trazia a seguinte observação: ?É obrigação do jornalismo ver com olhar suspeito (grifo meu) e crítico tudo o que a Prefeitura faz?. Para fundamentar o que havia escrito, o colunista acrescentou: ?O histórico de certas ações da gestão municipal determina a atitude de vigilância redobrada. Nem é preciso aqui relembrar que o dinheiro da merenda das crianças miseráveis já serviu para comprar ônibus de banda de forró?.

Não visto nem gostaria de vestir a toga de advogado do diabo, mas o que se nota é um pré-julgamento indevido a partir de uma frase mal construída, não condizente com o paradigma de isenção construído pelo O Povo. Não nos cabe emitir sentenças prévias ou ?olhares suspeitos? sobre entes privados ou públicos ? sejam prefeituras, governos estaduais ou federal, judiciário ou legislativo ? nem sobre pessoas físicas. Atribuir isso ao jornalismo é, pelo menos, uma informação errada ao leitor. O ?olhar suspeito?, repetindo o que escrevi no comentário à Redação na quarta-feira, ?não é uma atitude isenta, desapaixonada, racional?. Por fim, ?contamina qualquer análise que se faça e a faz automaticamente perder a força junto ao leitor?.

Ainda a propósito disso, vale registrar o que escreveu ao colunista e me autorizou a reproduzir aqui a professora Adísia Sá, primeira ombudsman do O Povo e referência nacional no ensino da Ética Jornalística: ?Obrigação do jornalismo é ver com olhar crítico tudo o que acontece ao seu redor. Jamais olhar suspeito. Olhar crítico diz tudo: isenção, responsabilidade, eticidade. Olhar suspeito é preconceituoso, enviesado, dirigido. Ao jornalista não compete suspeitar e sim criticar, no sentido exato da palavra?."