Tenho todos os dados que comprovam a total distorção dos resultados da 10ª edição do ranking da campanha ‘Quem Financia a Baixaria é Contra a Cidadania’, da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, sob o comando do deputado do PSOL Orlando Fantazzini. O ranking, cujo recorde era de 200 queixas, subitamente saltou para 5 mil, porque foram computados e-mails de spam e votos via comunidade do Orkut de uma única fonte, formada por duas ativistas de uma ONG de defesa de animais, que denunciaram um fato que não houve.
A seqüência assustadora desta cadeia de erros está totalmente documentada abaixo:
1)
No dia 9 de outubro o humorístico Pânico na TV mostrou uma cobaia subindo numacestinha atada a bolas de gás hélio. A cesta estava amarrada a uma corda. O programa mostrou a cena editada, com truques de montagem, mas o ratinho não voou. Uma microcâmera foi colocada na alça da cesta, simulando imagens do alto, como se a câmera estivesse num capacete no ratinho.
Era uma paródia do programa Myth Busters, do Discovery Channel, sobre a possibilidade de se içar uma pessoa usando balões de gás hélio. A dupla de apresentadores repetiu a experiência no programa David Letterman, no dia 23 de maio de 2005, içando o ator Paul Newman com cinco mil balões de gás hélio. O script do nosso programa previa ‘içarmos’ Sabrina Sato, e decidimos proceder como os cientistas, usando uma cobaia de laboratório numa simulação de içamento dos balões. A cobaia é do Carlos dos Bichos, da produção da Rede TV!.
2)
Na mesma noite, Marcia RF, 40 anos, solteira(http://www.orkut.com/Profile.aspx?uid=3058916225884909646), abriu uma comunidade (http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=5658269) no site de relacionamentos Orkut, chamada ‘Pânico passou do limite’, hoje com 705 membros, pedindo que todos escrevessem ao Ética na TV.
3)
A segunda ativista, que entrou para a comunidade é Gaby II, nick de Gabriela Toledo, (http://www.orkut.com/Profile.aspx?uid=10680861107553495690) que, junto com Marcia, mobilizou a comunidade solicitando envio de e-mails ao programa, à direção e à ONG. Gabriela é vice-presidente da ONG Projeto Esperança Animal (PEA), e publicou no dia 10 de outubro um modelo de e-mail para ser enviado à Câmara (http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=5658269&tid=2424500212439731849).4)
A Rede TV! recebeu centenas (milhares, na verdade) de e-mails dessas mesmas pessoas e seus contatos: 35 mil ativistas, segundo Gabriela Toledo.5) No dia 7 de novembro, Gabriela postou este texto no Orkut, incentivando mais ainda o envio de queixas:
IMPORTANTE – RESPONDAM ESTE TÓPICO DA COM. PEA 11/7/2005 2:26 PM
Pessoal,
É de suma importância a participação de todos no tópico a seguir da
Comunidade PEA do orkut!
http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=132261&tid=2429610675912422342&start=1
Fomos contatados pela Comissão de Ética na TV devido a denuncia que
fizemos referente ao programa Pânico, do dia 09 de outubro. Foi
solicitado a abertura de um tópico sobre o assunto para registrar a
quantidade de pessoas que são contrarias a utilização de animais por
parte desse tipo de programa.
Quem for contra este lamentável episódio, por gentileza, responda o
tópico apenas com SIM – SOU CONTRA!
Mais uma vez o link: http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=132261&tid=2429610675912422342&start=1
Estas respostas serão computadas na Comissão de Ética na TV, e
servirão de base para as decisões sobre o assunto.
Obrigada
Gaby
6)
Marcia publica no tópico ‘primeira vitória’ o e-mail enviado por Carlos Mota, da Campanha (http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=5658269&tid=2429686224388378249)De: Ética na TV/CDH
Data: 07/11/05 18:49:28
Para: Marcia RF
Assunto: RES: Denúncia: Pânico na TV comete maus tratos a animal ao vivo e em rede nacional
Prezada Márcia,
Peço que avise a comunidade que ela é responsável por computar 634 denúncias até o momento para a Campanha. A informação será divulgada na mídia, junto com o ranking. Caso o número de pessoas aumente até a próxima quinta-feira (data do fechamento do X Ranking de denúncias da Campanha), por favor avise.
A Campanha ‘Quem financia a baixaria é contra a cidadania agradece a sua colaboração.
Um grande abraço,
Att.
Carlos Mota
Assessoria de Comunicação
Campanha ‘Quem financia a baixaria é contra a cidadania’
***
De: Marcia RF [mailto: marciavirtual@uol.com.br
Enviada em: quarta-feira, 12 de outubro de 2005 07:29
Para: Ética na TV/CDH
Assunto: Denúncia: Pânico na TV comete maus tratos a animal ao vivo e em rede nacional
Prioridade: Alta
‘Prezados senhores,
Ao assistir ao programa Pânico na TV do dia 09 de outubro 2005, fiquei indignada com o seu conteúdo, pois continha cenas nas quais um hamster branco era submetido a situações de pânico, desconforto, constrangimento, sofrimento, .
Gostaria de manifestar meu protesto em relação ao conteúdo da programação da referida emissora Rede TV, Programa Pânico na TV, visto que a exibição de animais sofrendo na televisão não atende aos princípios contidos no inciso IV, do art. 221 da Constituição Federal, que diz: ‘A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios: IV – respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.’ E os animais também são membros
7) Gabriela também é contactada e publica o email de Carlos Mota: http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=5658269&tid=2431636433744802758+
RESPOSTA DO ÉTICA NA TV – PROGRAMA PÂNICO
18/11/2005 12:02From: Ética na TV/CDH
To: Gaby PEA
Sent: Friday, November 18, 2005 2:54 PM
Subject: RES: Programa Pânico na TV do dia 09 de outubro de 2005
Prezada Gabriela,
Quero agradecer-lhe pelo tópico. As contagens já pararam. Peço que avise na comunidade e agradeça o grande apoio. Neste domingo, a Folha de S. Paulo fará um caderno especial sobre baixaria na TV (e vão divulgar o ranking).
Por favor não apague o tópico, pois não podemos apenas copiar as páginas, por enaqunto. A Rede TV! e os conselheiros precisam averiguar a existência dele.
Mais uma vez, muito obrigado pelo apoio!
Um grande abraço,
Att.
Carlos Mota
Assessoria de Comunicação
Campanha ‘Quem financia a baixaria é contra a cidadania’
8)
Gabriela divulga em outro site o e-mail recebido e comunica que mandou 35 mil e-mails a ativistas contra o programa Pânico, denunciando-o ao Ética na TV (http://www.protetoresvoluntarios.com.br/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=292).Comissão de Ética na TV
Postado em Qua, 9 Nov 2005 (17:36:22)
Tópico: Protesto
Dia 07/10, a PEA foi contatada pela Comissão de Ética na TV ( www.eticanatv.org.br) devido a denuncia feita referente ao Programa Pânico na TV, do dia 09/10.
O programa citado levou ao ar uma cena desnecessária de maus-tratos aos animais. Um rato, com uma micro câmera presa em sua cabeça, foi colocado em uma cesta de vime e solto na atmosfera, levado por balões de hélio.
A Comissão de Ética na TV precisa registrar, até quinta-feira (10/11), a quantidade de pessoas que são contrarias a utilização de animais por parte desse tipo de programa. As informações serão divulgadas na imprensa junto com o ranking de denúncia.
Todas as respostas computadas na Comissão de Ética na TV servirão de base para as decisões sobre o assunto.
Seu voto será computado através: 01) da Comunidade PEA no Orkut no tópico a seguir:
www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=132261&tid=2429610675912422342&start=1
Responda o tópico apenas com SIM – SOU CONTRA!
02) dos e-mails enviados para a Comissão de Ética na TV: eticanatv@camara.gov.br
No assunto coloque: Programa Pânico do dia 09/10/05 – Uso de Animais
No corpo do e-mail: SIM – SOU CONTRA O USO DE ANIMAIS
Atenciosamente
Gabriela Toledo
www.pea.org.br
***
Cópia do Ofício Enviado pela PEA
Ofício PEA n.º 070/2005
Assunto: Programa Pânico na TV do dia 09 de outubro de 2005
São Paulo, 10 de outubro de 2005
Att.: Sr. Marcelo de Carvalho – Vice-Presidente Rede TV
C.c.: Sr. Ricardo de Barros – Diretor Pânico na TV
Ética na TV – Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados
Caro Senhor,
Foi com surpresa e consternação que vimos, no dia 09 de outubro, uma cena desnecessária de maus-tratos aos animais no programa Pânico na TV. Um rato, com uma micro câmera presa em sua cabeça, foi colocado em uma cesta de vime e solto na atmosfera, levado por balões de hélio.
Representando mais de 35 mil ativistas, gostaríamos de obter uma retratação por parte de V.sa. a esse respeito. Mesmo que tenha sido um truque de imagem, a PEA se sente na obrigação de alertar aos produtores do programa que uma cena deste tipo pode incitar imitações por parte de seus telespectadores, levando-os a cometer um crime pelo artigo 32 da Lei Federal de Crimes Ambientais (Lei 9.605/98)
Art. 32º- Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos:
Pena: detenção, de três meses a um ano, e multa.
§ 1º Incorre nas mesmas penas quem realiza experiência dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didáticos ou científicos, quando existirem recursos alternativos.
§ 2º A pena é aumentada de um sexto a um terço, se ocorre morte do animal.
Não é a primeira vez que o programa Pânico na TV apresenta cenas desnecessárias envolvendo animais e, conseqüentemente, maus-tratos.
Por reconhecer a merecida repercussão e sucesso do programa Pânico na TV, a PEA pede que tais abusos não se repitam.
Embora a PEA também reconheça a independência editorial de cada atração da Rede TV, não pode deixar de lamentar que a mesma emissora que transmite o Late Show – de alto teor educativo por ensinar o respeito aos animais – abra espaço para maus-tratos na atração seguinte na grade de programação.
Desde já, agradecemos cordialmente pela atenção.
Gabriela Toledo
Vice-Presidente PEA
9)
Na sexta-feira falei com Daniel Castro, que confirma com o deputado que os votos foram contabilizados diretamente do site e através do PEA. Com isso, fica comprometida a legitimidade do ranking e a ética da ONG. O jornalista Ricardo Feltrin também entrou em contato com o deputado Fantazzini, criador da campanha, alertando-o de que ele contabilizou votos do Orkut de forma ilegítima, confundindo uma campanha de protesto online com votação espontânea de telespectadores. Ele não admitiu o erro. Sem contar que fundamentou todos os votos sem que os maus-tratos tenham ocorrido.10)
Os números falam por si só: a ONG recebeu em sua 9º edição um total de 1.211 votos. Joao Kleber era líder, com 144. Subitamente, em quatro semanas, recebem milhares de denúncias de uma mesma fonte, o Orkut, e ninguém acha nada estranho. O Pânico, que na 9ª edição tinha 43 queixas, pula para 3.189 (http://www.eticanatv.org.br/pagina.php?id_pag=79&idioma=0).11)
No dia 20 de novembro, a Folha de S. Paulo publica o ranking com o Pânico em primeiro lugar. Nossa imagem foi prejudicada. Nossos patrocinadores foram colocados como ‘financiadores da baixaria’. A denuncia principal é de maus-tratos a animais (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2011200509.htm).12)
No dia 21 de novembro, Daniel Castro publica nota na Folha explicando a apuração:TELEVISÃO
Campanha `turbinou´ ranking da baixaria
DANIEL CASTRO
COLUNISTA DA FOLHA
O décimo ranking da baixaria na TV, que será divulgado hoje pela campanha Quem Financia a Baixaria É contra a Cidadania, da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, foi inflado por corrente na internet.
O ranking recebeu 5.449 reclamações entre 4 de junho e 10 de novembro, recorde da campanha. O ‘Pânico na TV’ aparece como líder do ranking, com 3.189 reclamações (58,5% do total). Nunca antes um programa ‘campeão’ teve mais do que 205 ‘votos’.
Mas pelo menos 1.658 reclamações contra o ‘Pânico’ vieram de apenas duas fontes: uma comunidade no Orkut, chamada ‘Pânico na TV Passou do Limite’, e de uma ONG pró-animais, a PEA (Projeto Esperança Animal), que se revoltaram contra a exibição, em 9 de outubro, de um ratinho amarrado a um balão de gás.
Carlos Mota, assessor da Comissão de Direitos Humanos, admite que considerou 630 denúncias dos 692 membros da comunidade no Orkut porque ‘são 630 pessoas diferentes’. A PEA recrutou 1.028 reclamações via e-mail.
Os algozes do ‘Pânico’ divulgaram modelo de e-mail para o envio de reclamação. No Orkut, postaram mensagem em que Carlos Mota os incentiva a reclamar.
Para os humoristas do ‘Pânico’, as ‘denúncias no atacado’ tiram a legitimidade do ranking. A coordenação da campanha diz que a mobilização pela internet foi legítima e expressiva.
13)
No dia 22, Daniel Castro ouve Emilio Surita e publica duas notas em sua coluna (http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2211200504.htm).14)
No dia 23 de novembro, a campanha ‘Quem financia a baixaria é contra a cidadania’ divulga documento com o ranking à imprensa. As alegações contra o programa Pânico na TV são:3.189 votos
Orkut: 1.658
E-mail: 1.187
Site: 288
Telefone: 56
Alegações: palavras de baixo calão; exposição das pessoas ao ridículo; crueldade contra animais (com respaldo em leis ambientais)
Porém, no site do Ética na TV, a alegação é (sic!) ‘Suposta cena de maltrato a animal’, neste link http://www.eticanatv.org.br/pagina.php?id_pag=79&idioma=0.
(É meio difícil confiar num jornalista que escreve ‘maltrato’, mas enfim…)
Curiosamente, mesmo se fossem anulados os votos via Orkut e via spam, ainda assim, as queixas via site e telefone somariam 344, exatamente o mesmo número de queixas contra João Kléber, mantendo a posição de primeiro lugar para o Pânico, porém, empatado.
15)
No dia 25 de novembro, após a comparação entre os dados divulgados pelo site Ética na TV, a Folha publica:Toalha 1
A ‘mobilização eletrônica’ contra o ‘Pânico’ sepultou a credibilidade do ranking baixaria. Anteontem, a campanha antibaixaria admitiu que, das 3.189 ‘denúncias’ atribuídas ao programa, 2.845 foram pelo Orkut ou por corrente de e-mails.Toalha 2 Pelos ‘critérios’ tradicionais (voto via site e telefone, aplicados aos demais programas), o ‘Pânico’ teve 344 denúncias (10,8% do total). Coincidência: é o mesmo número de João Kléber. Assim, o ‘Pânico’ não deixa de ser o novo líder da baixaria.
16)
O portal Comunique-se abre espaço para o tema com entrevista ao jornalista José Paulo Lanyi (http://www.comuniquese.com.br/conteudo/newsshow.asp?menu=JI&idnot=25128&editoria=240).17)
No dia 27 de novembro, a TV Record, numa tentativa de justificar a injustificável e gratuita agressão do apresentador Netinho a Rodrigo Scarpa, mostra a reportagem de Daniel Castro dizendo que o Pânico foi ‘eleito’ o ‘pior programa da televisão brasileira’.Em resumo, caros colegas, se antes a campanha não tinha representatividade, ao computar votos de spam e Orkut de um fato que, repito, não ocorreu (os maus-tratos), a campanha passa a não ter legitimidade. Sem contar que a discrepância de alegações das queixas aceitas como ‘fundamentadas’ (o que é uma queixa fundamentada num fato que não houve?) e até a redação de ‘maltrato’ com ‘l’ e, especialmente, a troca de e-mails entre Carlos Mota, assessor da campanha, e a comunidade ‘avisando que o prazo se esgotará em dois dias’ (varejão? só até sábado?), nos faz questionar a lisura da campanha.
É evidente que a TV precisa ser discutida, é evidente que o público tem todo o direito e precisa exercer este direito de questionar e exigir. É evidente que a TV é uma concessão pública e precisa prestar serviços corretos e de bom nível. Mas não é com uma campanha partidária, questionável, sem representatividade e, agora, ilegítima, com sintomas de intenções partidárias, que vamos realizar esta importante tarefa.
******
Jornalista e radialista da equipe do Pânico na TV