O poder da mídia

O Fantástico exibiu domingo (26/9) uma entrevista feita com a arquiteta Adriana Villela, indiciada pela polícia e denunciada pelo Ministério Público por suposto envolvimento na morte trágica de seus pais, o ex-ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) José Guilherme Villela e a advogada Maria Carvalho, mais a empregada do casal, Francisca Nascimento.

A tragédia ocorreu no dia 28 de agosto do ano passado no apartamento do casal. A polícia não conseguiu esclarecer o caso no tempo hábil e a imprensa falhou na parte mais perigosa da notícia pela falta de questionamento sobre a contraditória investigação policial, é o que avalia este blog.

Antes de falar para a Globo, Adriana demonstrou-me a sua preocupação quanto à forma com que a matéria seria veiculada, naturalmente temendo mais um linchamento público. Suas preocupações eram justas – afinal, em casos dessa natureza a imprensa tem se preocupado muito mais com a acusação do que com a defesa, na maioria das vezes prejudicada pelo pouco espaço que lhe é dado.

Acompanhei o noticiário com o ceticismo habitual de quem já passou por esse drama. Embora desaprove a chamada que relaciona o drama de Adriana com o de Susana von Richthofen (‘duas mulheres acusadas de matar os pais’), considerei a reportagem positiva do ponto de vista jornalístico, até porque, de fato, a única coisa que elas têm em comum é exatamente a acusação.

São situação distintas, no ponto de vista do envolvimento de cada uma no crime. Adriana tem a prerrogativa de presunção da inocência, diferentemente do caso de Susana, que é ré confessa. Foi condenada a 38 anos de prisão e demonstra uma personalidade psicopata.

A equidade jornalística exige um equilíbrio cauteloso sobre denúncias dessa natureza, quando o réu é inconfesso e não há elementos probatórios que justifiquem um convencimento pleno da culpa. Neste caso, recomenda-se um espaço maior para o suspeito, que na fase de trepidação moral não teve a oportunidade de se defender nos autos, exatamente porque a investigação policial não permite o contraditório.

Por essa razão, considerei a reportagem do Fantástico séria e pautada no interesse público, na ética e no bom senso, ao permitir que a filha dos Villela pudesse, enfim, se pronunciar a respeito das acusações que lhe são feitas pela polícia e a imprensa que, salvo algumas exceções, comprou lacrada a versão policial.

Adriana foi corajosa ao fugir do senso comum e criticar duramente o trabalho da polícia. O protesto público e desafiador de pessoas acusadas de algum crime é um bom sintoma de inocência. Embora seja um direito sagrado do cidadão acusado silenciar-se (art. 5º da CF), esse silêncio, embora às vezes estratégico (seja para evitar uma exposição maior, por medo de retaliações ou de interpretação equivocada da mídia e da opinião publica e/ou, ainda, por uma mera estratégia da defesa), nunca é bom para quem é inocente. Afinal, quem cala consente.

Relaciono abaixo algumas contradições da atabalhoada investigação policial que me dão motivos suficientes para acreditar mais na inocência do que na culpa da filha dos Villela:

1. Adriana nega a autoria do crime e não há no inquérito nenhuma prova concreta de que ela participou do mesmo. Não há testemunhas, não há prova material e circunstancial (alguém, de seu porte físico não teria condições de esfaquear três pessoas sem sofrer qualquer arranhão);

2. A mecânica do crime indica que houve mais de um elemento na cena do crime e essa pessoa não é identificada no inquérito;

3. O argumento de que Adriana seria a mandante do crime é prejudicado pela ausência dos executores, nunca apresentados pela polícia;

4. A polícia diz que Adriana matou para ficar com a fortuna dos pais, mas não é razoável imaginar que alguém tão esclarecida e pacífica (não há relatos de agressividade e de insanidade mental em seu histórico de vida) mandaria matar os seus pais, já idosos, ainda mais a golpes de faca, para ficar com uma herança da qual já desfrutava;

5. Foram roubados dinheiro e objetos de valor, o que reforça a versão de um assalto, como suspeita a filha do casal;

6. As vestes das vítimas, extremamente importantes para as investigações, foram destruídas no Instituto Médico Legal (IML), prejudicando sensivelmente a apuração dos fatos;

7. Adriana tem o apoio da família e de sua legião de amigos que têm demonstrado solidariedade mais do que o suficiente para colocá-la acima de qualquer suspeita.

Por essas e outras razões, considero altamente positiva a reportagem do Fantástico ao permitir que a filha do casal desse a sua versão dos fatos nesta fase crítica da notícia. Principalmente porque Adriana já foi presa, algemada e execrada publicamente na fase policial, portanto, ‘condenada’ muito antes de seu julgamento.

Pode-se dizer que o generoso espaço ocupado por Adriana na Globo domingo revela o fantástico poder da mídia que, quando quer, exerce um papel importante e esclarecedor em benefício da cidadania, independentemente do resultado final dessa tragédia kafkaniana.

******

Jornalista