Marcelo Beraba

‘Os jornais têm feito uma cobertura pobre, que se limita a fazer a crônica das convenções dos partidos e a registrar o dia-a-dia das campanhas.

Em tempo de Copa e de Varig, a disputa presidencial só foi manchete na Folha quando os candidatos se xingaram ou quando saiu pesquisa eleitoral. E, no entanto, foi neste período que se encerra que ocorreram as convenções partidárias que definiram as alianças eleitorais e confirmaram os candidatos à Presidência.

O nível das convenções foi baixíssimo, reflexo do momento político indigente que o país vive, marcado pelos ataques e ofensas trocados entre os candidatos e estados-maiores do PT e do PSDB. Bêbados, corruptos, incompetentes, preguiçosos, sem caráter, malandros, desnaturados, corjas, ladrões, vozes do atraso, caluniadores -a lista de insultos não tem fim.

Até os bispos reclamaram. Não da imprensa, mas dos partidos: ‘Não se vê um programa coerente, é um falando dos podres do outro’, disse dom Antonio Celso de Queirós, vice-presidente da CNBB, na quinta-feira. Deveria ter incluído os jornais nas suas queixas.

As convenções foram pobres, como soem ser, mas as edições dos jornais não foram muito diferentes. Como foi o governo Geraldo Alckmin em São Paulo? Como foi o governo Lula em Brasília? O que Alckmin prometeu e não cumpriu? O que Lula prometeu e não cumpriu? Fazem sentido as novas promessas de Alckmin? Fazem sentido as novas promessas de Lula? A disputa tem outros candidatos que tentarão romper a polarização entre o PT e o PSDB. Quem são?

Não devemos ser ingênuos e acreditar que as convenções tenham grande importância no desenrolar das campanhas. Mas são o momento em que os jornais devem lançar as primeiras luzes sobre os candidatos e seus compromissos eleitorais, os públicos e os não revelados. Biografias, balanços das gestões, programas de governo -esses enfoques, que naturalmente deveriam emergir no momento em que os candidatos a futuro presidente do Brasil se apresentam, foram esquecidos. Por isso, as coberturas se limitaram a dois aspectos: a crônica das convenções e as informações sobre as organizações das campanhas. A crônica pode ser resumida nas ofensas e nos xingamentos.

No caso da Folha, não é que tenha ignorado as convenções. Elas foram cobertas, inclusive com bastante espaço nos casos das presidenciais e das paulistas. O problema foi o enfoque, limitado à crônica e à organização das campanhas.

Acho que alguns fatores podem ter contribuído para a cobertura empobrecida. Primeiro, o descrédito do jogo político, a idéia de que não vale a pena investir recursos e energia em convenções que pouco significam porque as alianças e as estratégias de poder não são decididas nos fóruns públicos, mas à margem e na sombra.

Outro fator, na minha opinião, é que a energia principal do jornal está voltada para a Alemanha. A eleição só vai começar para a imprensa depois da Copa. Mas, para o país, já começou. Embora as atenções de todos estejam voltadas para o futebol, o calendário político está correndo, as principais decisões estão sendo tomadas neste momento, os grupos de interesses e as negociatas já estão acontecendo. O time de cobertura das eleições já deveria estar reforçado.

O resultado é que os leitores seguem sem ter uma visão mais amarrada da corrida presidencial. E aí entra outro ponto fraco na cobertura da Folha até este momento, a falta de analistas políticos.

O jornal tem seis colunistas analisando a Copa, três diariamente e três que se revezam, mas não foi capaz de enviar um só de seus analistas políticos para acompanhar as convenções e agraciar os seus leitores com um texto mais reflexivo, que contextualizasse o momento de cada candidatura, que desvendasse as alianças e acordos, que os permitisse entender o que está acontecendo por trás das declarações e dos fatos menores que não sobreviverão.

Faltou análise, faltou reflexão, faltou mais bastidor.

Há uma exceção nesta cobertura, a reportagem ‘Lula e FHC distorcem dados ao comparar seus governos’, de Gustavo Patu, publicada na terça-feira e que não mereceu, naquele dia, nem sequer um título na Primeira Página.

O repórter toma por base a troca de desaforos e bravatas entre Lula e Fernando Henrique Cardoso para mostrar que nenhum tem razão: ‘Petista desencava juros altos da gestão do PSDB, mas não explica altas taxas atuais. Tucano acusa presidente de permitir uma valorização excessiva do real, sem citar que utilizou a mesma política em seu primeiro governo’.

Ao destrinchar as declarações e os números esgrimidos nos confrontos entre PT e PSDB, ao confrontá-los e esclarecê-los, a reportagem desmistifica as fanfarrices eleitorais e ajuda o (e)leitor a entender melhor a disputa presidencial. É uma exceção que aponta um caminho para o jornal numa campanha que tem tudo para a ser uma das mais pobres dos últimos anos.’

‘O engenheiro Valdir Penteado de Castro enviou na segunda-feira uma mensagem em que reclamava da falta de notícias na Folha a respeito da privatização da Companhia de Transmissão de Energia Elétrica Paulista, a Cteep, marcada para ser realizada na quinta-feira.

Ele achava ‘inadmissível’ a omissão do jornal e assim justificou a sua preocupação: ‘A importância, a época, a maneira como está sendo realizada e as conseqüências futuras dessa ação mereceriam a atenção desta Folha, principalmente tendo em vista o já ocorrido em situações semelhantes’. Ele se referia aos escândalos que marcaram dezenas de privatizações no país.

Uma pesquisa nos arquivos da Folha com a ajuda do Banco de Dados dá razão ao leitor. Antes da semana da privatização, o jornal havia publicado uma reportagem em abril do ano passado, uma em junho deste ano -as duas pequenas- e duas notas no ‘Painel’. E nada mais.

Na véspera da privatização publicou uma apresentação, ‘Ministério Público tenta suspender leilão da Cteep’, e um artigo contra a iniciativa, ‘Privatizar a Cteep é ato lesivo a São Paulo’, assinado pelo candidato do PSOL ao governo de São Paulo, Plínio de Arruda Sampaio. O artigo contrário foi publicado sem o contraponto de uma opinião diferente.

Na quinta-feira, o jornal publicou o resultado do leilão e um artigo de Luís Nassif que abre com uma questão que o jornal não respondeu: ‘Afinal, São Paulo fez um bom negócio vendendo a Cteep?’.

Recebo toda semana várias reclamações de leitores que se sentem frustrados porque o jornal não acompanhou algum assunto que consideram importante. Só neste ano já recebi 160 mensagens, a maior parte delas reclamando de temas ignorados ou mal cobertos pelas editorias Brasil, Dinheiro e Cotidiano.

É evidente que o jornal não tem condições de cobrir todos os assuntos. Não tem espaço nem pessoal para isso, nenhum veículo consegue. Jornalismo é seleção de temas. Mas é evidente também que este caso da Cteep que tomo como exemplo foi negligenciado.’